TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/07/2022
KARAR TARİHİ: 19/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı/şirket hakkında Bismil İcra Dairesi'nde ..... E. dosya numarası ile açılan icra takibine ..... tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazları haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında yakıt alımı, iş makinesi kullanıma ve nakliye gibi işlerin yapımı ile bir takım işlerin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma doğrultusunda yapılan iş nedeniyle Davacı( Alacaklı ) tarafından 1 adet 51.882,47 TL meblağı içeren .... tarih ve SIR..... nolu E-Fatura düzenlendiğini, ..... tarihinde .... Bankasına ait .... nolu çekten dolayı : .... TL, .... tarihinde ..... hesabına gönderilen eft den dolayı :..... TL olmak üzere toplam 2021 yılında Davalı tarafça davacıya ödenen miktarın .... TL olduğunu, davalı şirket tarafından ..... tarihinde..... hesabına gönderilen ..... TL EFT ile ilgili olarak davacıya ait akaryakıt istasyonunda yakıt alınmış olup, buna ilişkin E-Fatura düzenlenmemiş, yazar kasa fişi mevcut olduğunu, buna ilişkin davalı şirket aleyhine herhangi bir icra takibi de yapılmadığını, 2021 yılında kesilen faturalardan dolayı davalı şirketin davacıya toplam ....tl borcu bulunduğunu, yapılan kısmı ödemenin.... tl. düşüldükten sonra 2021 yılı borç bakiyesi toplam .... TL kaldığını, davalı şirket tarafından 2022 yılından kesilen faturalardan dolayı hiç bir ödeme yapılmadığını, davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun .... tarihinde davalı tarafça ödenmesi gerekirken bugüne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını,alacağın likid bir alacak olduğunu, davalı hakkında Bismil İcra Müdürlüğü’nün ...... E sayılı dosyasıyla açık faturaya dayalı olarak bakiye ..... TL asıl alacak ve .... TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafın ... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek muaccel hale gelen alacak ile ilgili olarak yargılamalar sonuçlanıncaya kadar, karşı yan şirketin mal kaçırmasını önlemek amacıyla başvuruların sonuçsuz kalacağı ve tahsilat imkanı kalmayacağı riskleri de göz önüne alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, sebepsiz zenginleşen davalı/ borçlunun bu zenginleşmesinin hukuka aykırı olduğundan başlatılan icra takibine itirazlarının tamamen kötü niyetli olduğunu davalı/borçluya karşı takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davanın kabulü ile Davalı borçlunun Bismil İcra Müdürlüğü'nün ..... ESAS sayılı dosyasına yaptığı kötü niyetli ve haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/ borçlu şirket üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İnşaat işi yapmakta olan müteahhit firma konumundaki müvekkili şirket ile davacı alacaklı arasında karşılıklı olarak birtakım iş anlaşmaları yapılmış olduğunu, karşı taraf ile yapılan anlaşma gereği yakıt alımı, iş makinesi kullanımı ve nakliyenin oluşturduğu işlerin karşılığında alacaklıya ödeme yapılacağını, taraflar arasındaki anlaşmaya konu yakıt alımı, nakliye veya iş makinesi kullanımı; müvekkilin Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı ile yapmış olduğu ..... tarihli sözleşmede belirtilen inşaat (deprem sebebiyle oluşan ağır hasarlı yapıların yıkımı ve enkaz kaldırma) işi ile paralel devam etmiş ve bu işin gerektirdiği şekilde davacıdan bedeli karşılığında mal ve hizmet alımı gerçekleşmiş olduğunu, ilgili yıkım ve enkaz kaldırma işlerinin tamamlanması ile birlikte davacıdan hiçbir şekilde mal veya hizmet alımı söz konusu olmadığını, İşbu davanın konusunu, Bismil İcra Dairesinin ..... E. Sayılı icra takibinde takip dayanağı olarak yakıt alımından kaynaklı düzenlenen..... tarih ve .... nolu E-Fatura alacağı oluşturmakta olduğunu, ancak müvekkilin belirtilen faturadan kaynaklı davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, çünkü, müvekkilinin yapmış olduğu inşaat (yapı yıkımı ve enkaz kaldırma) işi, ..... tarihinde bitmiş olup bu tarihten önceki tüm işler için alacaklıya hak ettiği ödemeler yapılmış olduğunu, belirtilen tarih itibariyle müvekkilinin elindeki inşaat (yıkım ve enkaz kaldırma) işi sonlanmış olduğundan alacaklıdan iş makinesi çalıştırılması söz konusu olmadığını, davacı taraf her ne kadar buna ilişkin bir fatura kesmişse de müvekkil şirketin ..... tarihi itibari ile davacıdan herhangi bir mal veya hizmet alımı bulunmadığını, müvekkil şirketin ticari defter, irsaliye ve vergi beyannamelerine ilişkin kayıtları incelendiğinde bu husus netliğe kavuşacağını, müvekkilin, borcuna karşılık olarak toplamda ..... TL ödeme yapmış olup takip dayanağı faturaya ilişkin bir borcu bulunmadığını, bu nedenle haksız olarak aleyhinde başlatılan icra takibine karşı yasal süresi içinde itiraz edilerek icra takipleri durdurulmasını, davacının açmış olduğu dava usule ve yasaya aykırı olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının usule ve yasaya aykırı haksız davasının reddini, davacının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı.
GEREKÇE :
Dava, İtirazın İptali talebine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde, mahkememizin işbu dava dosyasının, mahkememizin ..... esasında kayıtlı olan dava dosyası ile hukuki sebeplerinin aynı olduğu, bu durumda eldeki dava ile mahkememizin ...... esas sayılı dosyası üzerinden görülen davacı ve davalılarının aynı olduğu, usul ekonomisi anlamında davaların birlikte görülmesinin hukuka uygun olduğu 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi de göz önünde bulundurularak eldeki dava dosyasının mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının, Mahkememizin ..... Esas sayılı dava dosyası ile HMK.nun 166 ncı maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Mahkememizin ...... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim