TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 28/09/2022
KARAR TARİHİ: 03/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan .... Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin tüzel kişi ortak ve paydaşı olduğunu, davalı ...Turizm Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin kayıtlı sermayesinin 1.000.000 TL olduğunu, bu şirketin, sermayenin her biri 2.000 TL değerinde ortaklık payı ile temsil edilen toplam .... adet anonim şirket payından oluşmakta olduğunu, müvekkili şirketin, tüzel kişi ortak olarak sonradan devir aldığı ortaklık payları ile birlikte davalı şirkette toplamda .... adet payın sahibi olduğunu, ancak davalı tarafın, kötü niyetle müvekkili şirketin sonradan devir aldığı ve davalı şirkete bildirdiği .... adet anonim şirket ortaklık paylarını şirket pay defterine kayıt ve tescil etmekten kaçındığı için müvekkilinin devir aldığı 32 adet anonim şirket payının da davalı şirket pay defterine kayıt ve tescili için Diyarbakır Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından açılmış derdest davanın bulunduğunu, davalı şirketin 2019 yılında usulsüz olarak yönetim kurulu başkanı olarak seçilmiş olan .....'nın kaydi görev süresi sona ermiş olduğunu ve davalı şirket tarafından .... tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilen genel kurul daveti kararında, görev süresi sona ermiş olan ve müvekkiline karşı husumeti olan ...'nın yönetim kurulu başkanı sıfatıyla ...... tarihinde aldığı karar ile davalı şirket genel kurulunu ..... tarihinde olağan üstü toplantıya davet ettiği ..... tarihinde haricen ticaret sicil gazetelerinin incelenmesi ile öğrenildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket pay defterinde hali hazırda 436.000 TL sermayeyi temsil eden ...... adet anonim şirket payının kayıt maliki olarak göründüğünü, bu ortaklık paylarına ilave olarak sonradan .... Tarihli Anonim Şirket Pay Devir Ve Temliki Sözleşmesi ile; .....’a ait 2.000,00 TL sermayeye karşılık gelen 1 adet şirket payını, ....’ya ait 1.000,00 TL sermayeye karşılık gelen 0,5 adet şirket payını, ....’ya ait 1.000,00 TL sermayeye karşılık gelen 0,5 adet şirket payını, daha evvel ..... Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı iken, bu şirketin tasfiyesi ve şirket ortaklar kurulu kararı ile nedeniyle şirket ortağı olarak .....e devredilmiş olan ve 60.000,00 TL sermayeye karşılık gelen .... adet anonim şirket ortaklık payların olmak üzere sonradan davalı şirkete ait toplam ... adet şirket payının mülkiyetinin daha devir ve temlik aldığını, müvekkil şirketin önceden mevcut 218 ortaklık payına ilaveten sonradan aldığı ve .... adet anonim şirket payın ilavesi ile birlikte davalı şirketteki ortaklık payının toplamda .... adete yükseldiğini, Müvekkili şirketin anonim şirket pay devir alımlarının tamamını noter huzurunda yapılan Anonim Şirket Pay Devir ve Temlik Sözleşmeleri ile devir aldığını, bu pay devirleri sonucu müvekkili şirketin ortaklık payının .... pay olduğu hususu Beyoğlu .... Noterliğinin .... tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ve paylarını devir eden önceki paydaşlarca davalı şirkete bildirildiğini, bu payların müvekkili şirket adına kayıt ve tescili gereğinin bildirildiğini, ancak davalı tarafın, müvekkilinin sonradan devir aldığı paylarını, pay defterine kayıt ve tescilinden hukuka aykırı olarak imtina ettiğini, bu nedenle müvekkili şirket Diyarbakır Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile aldığı payların kayıt ve tescili için davalı hakkında dava açtığını, davalı şirketin mevcut pay defteri kayıtları hakkında ihtilafın olduğunu, bu nedenle davalı şirketin ihtilaflı pay defterindeki kayıtlara dayalı olarak davalı şirket genel kurul davetinde bulunulmasının hukuka ve dürüstlük kuralına açıkça aykırılık arz edeceğini, davalı şirket pay defterinde paydaş olarak kayıtlı görünen ..... Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin kurulu kararı ile tasfiye edilerek sona erdiğini ve bu şirketin tasfiye edildiği hususu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Diyarbakır Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasına bildirildiğini, bu şirketin tasfiyesinde, şirket aktifinde bulunan davalı şirkete ait ... adet pay ortaklar kurulu kararı ile şirket ortaklarından.....'e devredildiğini, bu kişinin de tasfiye sonucu kendisine geçen şirket paylarını müvekkili şirkete devrettiğini, davalı şirket pay defterinde davalı tarafından bilinen durumun kasıtlı ve kötü niyetle yok sayılmakta olduğunu, davalı şirkette .... payı temsil eden ve tüzel kişiliği sona ermiş olan bir şirketi halen pay sahibi olarak gösterip, buna göre şirket genel kurulunu usulsüz olarak yapmaya çalışmasının hukuka ve dürüstlüğe aykırı olacağını, davalı şirket için genel kurul çağrısı yapan ....'nın, davalı şirketi sadece kendi sevk ve idaresi altında tutup, şirket tüzel kişiliği üzerinden kişisel çıkar sağlamak için toplantı için davalı şirket pay defterini istediği gibi düzenleme ve yasal pay sahiplerine objektif olarak usulüne uygun davetiye gönderimi yapma ve şirket genel kurulunu hukuka uygun şekilde toplama, pay sahiplerinin iradelerine uygun işlem yapabilecek kişi konumunda olmadığını, bu nedenle gerekli yasal şartlar oluşması, şirket paydaşları ve pay defteri üzerindeki ihtilaf ile gerçek hak ve temsil yetkisine sahip kişilerin tespiti amacını taşıyan davaların neticesinde şirket genel kurulunun atanacak yönetim ve toplantı kayyumu vasıtası ile ilan edilen konulara ek olarak Şirket bilançolarının müzakere edilmesi, Kayıt dışı hasılat olup olmadığı hususunun müzakere edilmesi, Kasa mevcudunun müzakere edilmesi, Yönetim Kurulu üyelerine ve ortaklara yapılan ödemeler ile ortaklar tarafından şirkete yapılan ödemelerin müzakere edilmesi, Avukatlara, mali müşavirlere yapılan borçlanma ve ödemeler ile, benzeri hizmetler karşılığı yapılan borçlanma ve ödemelerin müzakere edilmesi, Yönetim kurulunun ve hesapların ibrasının görüşülmesi, Yöneticinin ve denetçinin seçimi, gündem maddelerinin de eklenmesi ve bu gündemle atacak kayyum tarafından genel kurulun toplanmasına karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından da, Diyarbakır Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket ve müvekkili şirket yetkili temsilcisi .... aleyhinde muvazaa iddiası ile limited şirket pay devir alımlarının iptali davası açıldığını, davalı şirket tarafından açılan bu davada, müvekkili şirket, müvekkil şirket faaliyet adresi ve müvekkil şirketi temsile yetkili olan kişi ..... olarak bilindiği halde, müvekkili ve müvekkili şirket yetkili temsilcisinin şirket genel kuruluna katılımını engellemek ve şirketin temsil ve yönetiminin hukuka aykırı olarak sadece ..... isimli kişinin iradesi, sevk ve idaresi altında tutmak için .... tarihinde usulsüz olarak şirket genel kurulu toplantı davetinde bulunduklarını, zira müvekkili şirketin, davalı şirketin %50 ortaklık payına sahip olduğu halde, şirket genel kurul toplantı daveti kasıtlı olarak müvekkili şirket veya yetkili temsilcisine gönderilmediği gibi, herhangi bir toplantı davetinde davalı şirketin müvekkili şirkete ait payların tamamını pay defterine kaydından kaçındığı için davalı şirketin mevcut ortaklık pay defteri kayıtlarına göre işlem yapılmak istendiği taktirde de, müvekkili şirket genel kurulunda temsili ve genel kuruldaki oyunun ....'ya göre azınlık ve etkisiz kalmasının istenildiğini, bu nedenle de davalı şirketin ilan ettiği genel kurul toplantı davetinin mevcut şartlarda yapılmasının hukuka ve dürüstlüğe aykırı olduğu, davalı şirket genel kurulunun sağlıklı bir şekilde yapılması ve pay sahiplerinin payları oranında temsili şirket gündeminin belirlemesi ve kararlara katılımı için Diyarbakır Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve .... Esas sayılı dava dosya sonuçlarının beklenmesi ve tüm bu nedenlerle: davalı şirket yönetim kurulu tarafından alınan ve ticaret sicil gazetesinde ilan edilen, davalı şirket genel kurulunun .... tarihinde toplanmasına ilişkin ... tarihli davalı şirket yönetim kurulu kararının iptaline ve bu yönetim kurulu kararının icrasının ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, davalı şirket ortakları arasında devam etmekte olan ve genel kurul yapılmasına engel hukuki ihtilafların mevcudiyeti ve davalı şirketin mahkeme kararı ile fesih ve tasfiyesinin talep edilmiş olduğu nazara alınarak, yargılama neticesine kadar davalı şirketin temsili konusunda ihtiyati tedbir kararı ile kayyım atanmasına, devam eden hukuki ihtilafların neticesine göre kayyum aracılığı ile genel kurul toplantısı yapılmasına, yargılama masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava konusu yapmış olduğu müvekkili şirket yönetim kurulunun .... tarihli kararı gereği şirket genel kurul toplantısının .... tarihinde yapılmış olduğunu, toplantıda gündemdeki konuların görüşülerek karara bağlandığını ve şirket organlarının seçiminin gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin kanunen gerekli bir organ eksikliği bulunmadığı gibi, genel kurulunun toplanmaması gibi bir durumun da söz konusu olmadığını, davacı taraf müvekkili şirketin muhtelif hukuki ve ticari ihtilaflar yaşadığı ... Ltd. Şti. lehine sonuçlar elde edilmesinin sağlanması amacıyla bir aparat olarak kullanılmakta ve aralarında huzurdaki davanın da yer aldığı çok sayıda davalar açılarak bu hususun gerçekleştirilmeye çalışıldığını, huzurdaki davanın konusu gözetildiğinde, müvekkili şirketin genel kurul toplantısının, dava konusu yapılan yönetim kurulunun .... tarihli kararı gereğince .... tarihinde yapılmış olduğu, TTK'nun 530. maddesine konu bir halin de mevcut bulunmadığı ve huzurdaki davanın konusuz kaldığını bu nedenle konusuz kalan ve HMK'nun 114. maddesi uyarınca hukuki yarar bulunma şartını da, kötüniyetli ve hukuka aykırı olarak ikame edilmiş olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davalı anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı şirketin, davalı şirketin genel kuruluna çağrıya izin yetkisinin bulunup bulunmadığı, çağrıya izin şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, bir veya daha fazla pay sahibi yasada öngörülen oranda "azınlık" oluşturacak kadar sermayeye sahipse, genel kurulu toplantıya çağrı yetkisine sahip olabilir. Halka açık olmayan anonim şirketlerde esas sermayenin 1/10'una (TTKm.411/1) ve HAAO'larda çıkarılmış sermayenin 1/20'sine (yani%5)(2499 Sayılı SerPK m. 11/8) veya esas sözleşmede öngörülmüşsse daha az miktarına sahip olan hissedar veya hissedarlara ilişkin kural gereğince, yazılı olarak gerektirici nedenleri ve gündemi belirterek yönetim kurulundan, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme eklenmesini isteyebilirler (TTKm.411/1). Çağrının noter aracılığı ile yapılması gerekir (TTKm.411/3). Yönetim kurulunun azınlığın bu isteğini reddettiği veya yedi (7) iş günü içinde olumlu bir cevap vermediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurlun toplantıya çağrılmasına, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıyı gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyım yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlama yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde gerekli inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir ( TTKm.412).
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ..... tarihli dilekçesi ile dava tarihinden sonra iptali istenen yönetim kurulu kararına konu ..... tarihli genel kurulun fiilen gerçekleşmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
Taraflarca imza altına alınan ön inceleme tutanağı uyarınca taraflar arasındaki ihtilafın ve bu suretle Mahkememizce incelenecek olan konunun davalı anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırmasına izin verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olmakla her ne kadar davacı tarafından genel kurul yapıldığından bahisle davanın konusuz kaldığı iddia edilmiş ise de dava dilekçesinde genel kurul yapılacağının davacının bilgisinde olduğu davalının talebinin ayrı bir genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin olduğu açıktır.
Davacı tarafından TTK 412. maddesi uyarınca davalı şirketin genel kurul toplantısı yapılması talep edilmiş ise de davadan önce TTK 411. maddesi uyarınca davalı şirketin yönetim kurulundan herhangi bir talepte bulunulmadığı bu suretle çağrıya izin talebinde bulunamayacağı, kaldı ki talep içeriği incelendiğinde TTK 413. maddesi uyarınca gündemin belirlenmediği bu sebeple de talebin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan Üye Üye Katip