TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA:
DAVA TARİHİ: 07/10/2022
KARAR TARİHİ: 09/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde bulunan ... no'lu ZMM Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç maliki ve sürücüsü ...'un, ... tarihinde ...C. ...kavşağı istikametinden ... caddesi istikametine seyir halinde iken ... Bankası önünde, yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan ...'a çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen bu yaralamalı trafik kazası nedeniyle yaralanan ... TC kimlik no'lu ...'ın vekili aracılığıyla Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine ... tarih, ... no'lu dosya ile başvurarak maluliyet tazminatı talep ettiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı sonucunda Müvekkili ... Sigorta Şirketi'nin, hak sahibine ... tarihinde ... TL tazminat, ... TL vekalet ücreti stopajı, ... TL KDV tevkifatı olmak üzere toplam ... TL ödeme yaptığını, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Hz. No'lu dosyada alınan kusur bilirkişisi raporuna göre yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan ...'a çarpan davalının, %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan ...'a çarparak kazaya sebebiyet verdiği, davalının yasa gereği sorumluluğu olduğunun açık olduğunu, hak sahibine ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. No'lu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğinden takibin durduğunu, başlatılan takibe borçlunun yaptığı itiraz haksız olduğundan itirazın iptalini, davalının İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden aleyhine alacaklı vekili tarafından icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine borcunun bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, İtiraz dilekçesinde de belirttiği üzere söz konusu borcun kendisiyle ilgisinin bulunmadığını, Üzerine kayıtlı araç bulunduğu fakat aracın adına kayıtlı olmadığını, ayrıca her ne kadar kazada kusurlu olduğu yönünde bir rapor tutulmuş ise de bu raporu kabul etmediğini, Mahkemeden yeniden rapor aldırılmasını talep ettiğini, olay tarihinde havanın yağmurlu olmasından dolayı kaygan zeminde meydana gelen bu olayda kusurunun bulunmadığını, olay yerinde meydana gelen kazada kamera kayıtlarının yağmur nedeniyle görünmediğinden önüne çıkan mağdurzadenin akibeti hakkında da bilgi sahibi olamadığını, Olay tarihinde herhangi bir şekilde kusurlu olmadığından açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı takipsizlik dosyası,
2-Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı dosyası,
3-Arabuluculuk tutanağı, trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ZMMS poliçesine dayalı rücu alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın kaza tarihinde davacı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, kaza dolayısıyla yaralanan üçüncü kişiye ödeme yaptıklarını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu ve kazanın poliçe teminatı kapsamından çıktığından bahisle üçüncü kişiye yapılan ödemenin davalı sigortalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davalının davanın reddi savunmasında bulunduğu anlaşılmıştır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.
Somut dosyamızda meydana gelen trafik kazasında davalının tam kusurlu olduğu anlaşılmış olup, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı dosyasına mübrez bilirkişi raporunun incelenmesinden; kaza mahallinin meskun mahal olduğu, karayolunun tek yönlü bölünmüş yol olduğu, yolun iki şeritli yol olduğu, yol şerit çizgilerinin olduğu, yaya geçidi levhasının olduğu, kazanın yaya geçidinin üzerinde meydana geldiği, zeminin asfalt ve genişliğinin 7 metre olduğu, 1.60 metre genişliğinde asfalt barketin olduğu, 4.20 metre genişliğinde yaya kaldırımının olduğu, havanın yağmurlu olduğu, yüzeyin ıslak olduğu, kazanın gece vakti meydana geldiği, yatay güzergahın düz yol olduğu, düşey güzergahın eğimsiz olduğu, sürücü görüş mesafesinin açık olduğu, yoldan kaynaklanan herhangi bir sorunun olmadığı; davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari otomobili kaza mahalline gelmeden önce havanın yoğun yağmur yağışlı ve zeminin ıslak olmasını dikkate almadan, yolda bulunan yaya geçidi levhasına rağmen yaya ve araç trafiğine gerekli özeni göstermediği, kaza mahallinin meskun mahal olması ve yayaların gelişi güzel yola çıkması hususunun gerektirdiği şartlara hızını uydurmadığı, kaza mahallinin yaya ve araç trafiği bakımından yoğun ve sıklıkla yayaların kontrolsüz olarak yola çıkmalarını dikkate almadığı, yaya geçidi üzerinde yolu karşıdan karşıya geçmekte olan yayaya ilk geçiş hakkı vermediği, yayaya çarpmadan önce yayayı gördüğü ve fren terlibatına başvurduğu halde aracını durduramayıp yayaya çarptığı, herhangi bir manevra yapmadığı, kazayı önleme ve öngörebilme adına gerekli olan duruma göre hareket etmediği, özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmediği, dolayısıyla etkin dikkatli olarak araç kullanmadığından meydana gelen kazada etken kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekili, sigortalı aracın %100 kusuruna yani ağır kusuru sebebine dayanmıştır. Özel hukuk kavramı olan ağır kusurun, kasıt olmamakla beraber kasta yakın bir kusurun mevcudiyetini ifade ettiği, davaya konu kazada sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olmasının başlı başına kastı ya da ağır kusuru bulunduğu anlamına gelmeyeceği, ayrıca davalının fren tertibatına başvurduğunun Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı dosyası içeriğinden anlaşıldığı, bu durumun kasta yakın ağır kusur kavramı içinde değerlendirilmeyeceği, davacı tarafından diğer rücu sebepleri ileri sürülüp kanıtlanmadığı göz önüne alındığında, rücu şartlarının gerçekleşmediği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 838,72 TL'nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının artan kısmının dosya kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
KatipHakim