TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/11/2022
KARAR TARİHİ : 17/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının rehin veren kefil olarak bulunduğunu, sözleşme kapsamında kullandırılan ticari kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabına dayanak borcun gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına eklenmiş, bankacı bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır.
Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından dava dışı asıl borçlu ve davalı rehin veren kefil aleyhine asıl alacak, işlemiş faiz, masraf ve BSMV olmak üzere toplamda 271.095,83 TL'nın tahsili amacıyla ilamsız icra takibini başlatıldığı, davalının gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca ve ferilerine itiraz dilekçesi sunduğu, eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunduğu .....ve .....tarihli beyan dilekçeleri ile davaya konu alacağın ödendiğini, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.
Yargılama aşamasında, davaya konu borcun mevcut olduğu ve aynı zamanda dava konusu borcun davacı bankaya ödenmiş olduğunun dosya kapsamından ve alınan bilirkişi raporları kapsamında anlaşılması ile davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği ve davanın konusuz kaldığı kabul edilerek esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına yönelik beyanına istinaden ve dosyanın gelmiş olduğu aşama itibariyle yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline bırakılmasına, davacı yararına davalı alayhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı vekili icra inkar tazminatı talep etmediğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın, başlangıçta yatırılan 903,18 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 475,58 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplamda 508,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından 595,00 TL tebligat ve posta masrafı ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere sarf edilen toplamda 2.095,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
7-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim