TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 29/12/2022
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket'in, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ..... sicil numarası ile kayıtlı ve ..... TL tutarındaki kayıtlı sermayesi 500 paya bölünmüş çok ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ise, davalı şirketin 250 adet payına sahip olduğunu, ancak davalı şirketin müvekkili tarafından diğer paydaşlardan aldığı 32 adet payının şirket pay defterine kayıt etmekten kaçındığı için hali hazırda şirket pay defterinde 218 adet kayıtlı olduğunu, müvekkilinin pay hakkı ile ilgili olarak 32 adet payın da müvekkili adına davalı pay defterine kaydedilmesi talebiyle mahkememizin ..... Esas numarası ile açılmış ve derdest olan davanın bulunduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı sıfatıyla ..... tarafından ticaret sicil gazetesinde verilmiş olan genel kurul toplantı ilanında, davalı şirketin ..... tarihinde, davalı şirketin ticaret silinde kayıtlı adresinde; Gündem ve toplantı başkanlığının oluşturulması, toplantı tutanağının imzalanması için toplantı başkanına yetki verilmesi, ....., ....., ..... yılı yönetim faaliyet raporu ve bilanço gelir gider tablosu hesaplarının okunması, müzakeresi ve tasdiki, yönetim kurulunun ibra edilmesi, Yönetim Kurulunun seçilmesi, Yönetim Kurulunun yetkilendirilmesi, Temenniler ve kapanış, şeklindeki gündem maddeleri ile toplantı yapılacağının ilan edildiğinin tespit edildiğini, ..... tarihli Genel Kurul Toplantısı sonucunun ..... tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, buna göre ilanda, ....., ..... ve ..... isimli kişilerin davalı şirket yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini ve .....'nın münferiden her hususta şirketi temsil ve ilzam etmek üzere 3 yıllığına yetki verildiğini, toplantı gündeminde yer alan diğer hususların ise ilan edilmediğini, Davalı şirketin genel kurulu toplantı kararı alması ve toplantı ilanının hukuka ve usule aykırı olduğunu, davalı şirketin hukuki olarak seçilmiş ve yönetim yetkisi devam eden bir yönetim kurulu bulunduğunu, toplantı dayanağı gösterilen Yönetim Kurulu Kararı altındaki imzanın gerçekte ilgili kişilere ait olmadığını, yönetim kurulu sıfatıyla karar alındığı tarihte, davalı şirketin önceden tescil edilen yönetim kurulu üyelerinin kaydi olarak görev sürelerinin sona erdiğini, yasal olarak görevi sona eren yönetim kurulunun şirket genel kurulunu toplantıya davet etme hakkı bulunduğu kabul edilecek olunsa bile, toplantı davetinde bulunan ve ..... tarihli şirket genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyesi seçilmiş göründükleri halde, bu kişilerin seçildikleri ..... Tarihli Genel Kurul Toplantısında alınmış olan bütün kararların da hukuken batıl olduğunu, zira ..... Tarihinde yapılmış olan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına katılma ilişkin "Hazır Bulunanlar Listesinin" pay defterine uygun hazırlanmadığını, şirket pay defterinde kayıtlı kişilere usule uygun bir toplantı daveti tebliği yapılmadığını, davalının ticaret sicil müdürlüğüne sunduğu pay defteri suretlerinde, ..... Tarihinde ..... ve ..... isimli kişilerin pay defterine kayıtlı olduklarını ve bu kişilere ..... tarihinde pay devri yapanın ise .....'nın yetkili temsilcisi olduğu .....Ltd.Şti. Olduğunu, oysa bu kişilerin hazır bulunanlar listesinde paydaş olarak gösterilmediklerini, yine hazır bulunanlar listesinde bulunan müvekkili ..... İnşaat.. Ltd.Şti. ile müvekkili şirkete sonradan paylarını devreden ....., .....Ltd.Şti. (Tasfiye Sonucu: .....) , .....ve .....'ya toplantı daveti gönderilmediğini, davalının toplantı davetinde bulunmadığı pay sahipleri ve pay miktarları dikkate alındığında, davalının ..... yılı olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlarda, usulüne uygun hazır bulunan listesinin düzenlenmemiş ve toplantı davetinin yapılmamış olması nedeniyle, bu toplantıda alınan kararların geçersiz olduğunu, ..... Tarihli toplantıyı yapan ve bu toplantıya katılan tek kişinin ..... olduğunu, bu kişi kendi kendini yönetim kurulu üyesi, eşini ve yeğeni veya yakın akrabası olan .....isimli kişiyi de yönetim kurulu üyesi seçtiğini, .....'nın hazır bulunan listesinden anlaşılacağı üzere şahsi olarak 4 paya, tek ortaklı olan ve yine ..... tarafından temsil edilen ......Ltd.Şti.'nin ise 246 Pay ile temsil edildiğini, hukuken geçerli bir toplantı kararı alınmadan yapılan ..... tarihli davalı şirket toplantısının gerçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin mahkeme kararına dayalı olarak ..... tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapmasının nedeni, davalı şirkette pay sahibi olan ve yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan .....'nın ..... tarihinde, önceden hazırladığı belge üzerinde imza almak suretiyle yaptığı Genel Kurul Toplantı tutanağı ve Yönetim Kurulu kararlarında sahtecilik yapması, toplantı tarihinden yaklaşık 1 yıl önce ölmüş olan ..... isimli genel kurul toplantısına katılmış gibi hazır bulunanlar listesinde adına yer vermesi, ölü kişiyi şirket yönetim kurulu üyesi seçilmiş ve ölü kişinin katılımı ile Yönetim Kurulu Toplantı kararları hazırlamış olması ve bu ölü kişi adına sahte imzalar kullanmasından kaynaklandığını, bu konuda ..... hakkında C.Savcılığına suç ihbarında bulunulmuş ise de, şüpheli olarak hakkında soruşturma açılan .....'nın suç delilini gizlediğini ve noterde tasdik ettirdiği belge asıllarını sunmaktan ve belge asılları üzerinde imza incelemesi yaptırmaktan kaçındığını, C.Savcılığı ise belge aslını temin edilemediğini ve imza incelemediği yapılmadığı gerekçesi ile hukuka aykırı şekilde takipsizlik kararı verdiğini, davalı şirketin yönetim kurulu sıfatıyla .....tarih ve .....sayılı karar numarası ile, davalı şirketin ..... tarihinde Genel Kurul Toplantısına çağrılmasına ilişkin Yönetim Kurulu kararı incelendiğinde, bu karar altında ..... ve eşi ..... adına izafeten atılan imzaların bu kişilere ait diğer imza örnekleri ile karşılaştırıldığında, bu imzaların şüpheli ve sahte olduğu kanaati edinildiğini, ..... ve eşinin İstanbul'da ikamet etmeleri ve fiili olarak bu belgeleri düzenleyip, Diyarbakır Ticaret Siciline sunma imkanlarının kısıtlı olduğunu, diğer yandan .....'nın pay defterindeki imzasının, davalı şirketin ..... Sayılı Yönetim Kurulu kararı altındaki imzası ile ..... tarihli "Genel Kurul Toplantı" kararı alınmasına ilişkin imzaları arasında bariz farklılıklar olduğunu, Pay Sahiplerinin Davalı Şirket Genel Kurul Toplantılarına Katılımı ve Kanundan Kaynaklanan Haklarının Kullanımının Engellendiğini, davalı şirketin kendine ait bir faaliyet merkezinin olmadığını, davalının faaliyet merkez adresi olarak kayıtlı olan "....." şeklindeki adresin bir muhasebe bürosu olduğunu, ve davalı şirketin fiili olarak bir faaliyetinin de bulunmadığını, davalı şirketin başkalarına ait adreste yapılacağı ilan edilen adrese başka paydaşların gitmesinin mümkün olmadığı gibi, bu adreste fiili olarak bir toplantı yapılmış olduğunun da şüpheli olduğunu, davalı şirket kötü niyetle müvekkilinin mevcut 218 adet payına ek olarak diğer pay sahiplerinden satın ve devir aldığı 32 adet payı, müvekkili adına pay defterine kayıt etmekten kaçındığını ve bu şekilde de müvekkilinin genel kurul toplantısına katılımını engellemeyi ve olası katılım halinde müvekkilinin pay defterinde kayıtlı payını,.....'nın iradesine aykırı bir karar almasını önlemek amacıyla, müvekkili paylarınının eksik gösterildiğini, pay defterine 30 adet pay sahibi görülen .....Şirketi'nin hukuken tasfiye edildiğini ve kişiliğinin sona erdiğini, tasfiye payları ve diğer paylarda müvekkili tarafından alındığını, ancak bu payların davalı şirketçe pay defterine kaydından kaçınılması sebebiyle mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, davalı şirketin ..... Tarihli toplantısının hazır bulunanlar listesinde, .....'nin şahsı adına ve .....Ltd.Şti. adına toplam 248 payı temsilen atılan imzaların da sahte olabileceğini, bu listede .....adına izafeten atılan 3 adet imzanın da birbirinden farklı olduğunu, davalı şirketin yasaya uygun olarak toplantı çağrısı yapmadığını, üvekkili şirket yetkili temsilcisi .....'in ..... ile ..... tarihleri arasında ve ..... ile ..... tarihleri arasında yaklaşık 6 ay süre ile yurt dışında kaldığını, davalı şirket genel kurul toplantısının yapıldığı tarihte de yurt dışında olduğunu, davalının usulüne uygun bir daveti ve internet ilanı olmadığı için toplantıdan haberi olmadığını, toplantıya katılmayan pay sahiplerinin, toplantıda katılımları halinde dava konusu olan toplantı karar sonuçlarını etkileyeceğini, bu nedenle de toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin 3 nolu gündem maddesinde yer alan ".....,....., ..... yılı yönetim faaliyet raporu ve bilanço gelir gider tablosu hesaplarının okunması, müzakeresi ve tasdikinin kabulüne" ve 4 nolu gündem maddesinde yer alan " Yönetim Kurulunun İbra Edilmesi" hakkında karar verilmesine ilişkin kararların da kanuna açıkça aykırı olduğunu, .....'nın, davalı şirketi tek pay sahipli bir şirket gibi yönetmeye ve diğer pay sahiplerinin gerek genel kurula katılımları ve gerekse yönetim kuruluna katılımlarını engellemek adına ..... yılında muvazaalı olarak davalı şirketteki 1 payı eşi .....'ya 1 Payı ise yeğeni /yakın akrabası olan ..... adına pay defterine kayıt ettirdiğini, ..... yılındaki genel kurul toplantısında olduğu gibi yine kendi başına kaydi olarak bir toplantı yapılmış gibi gösterilip, kendisini ve kendisine muvazaalı olarak pay verdiği eşi ve akrabasını yönetim kurulu üyesi seçtirdiğini, müvekkil şirketin, davalının 1/2 hissesine sahip olduğunu ve davalı şirketin seçilecek yönetim kurulu üyelerini seçimine doğrudan etki edecek miktarda yapı ve oy hakkının bulunduğunu, müvekkilinin toplantıya katılamaması nedeniyle söz konusu kişiler yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, davalı şirketin ..... tarihli toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların hukuka aykırılıkları, davalı şirket yönetimine seçilen kişilerin müvekkil şirket ve yetkili temsilcine karşı husumetlerinin bulunması ve müvekkile kasıtlı olarak, şirket içini boşaltmak, yönetim ve tasarruf yetkilerinin kötüye kullanılması suretiyle müvekkiline zarar vermelerinin kuvvetle muhtemel olduğunu, davalı şirket yönetime seçilen .....'nın benzer şekilde ..... yılında da şirket genel kurul tutanakları ve yönetim kurulu kararlarında sahtecilik yaptığı veya sahte olduğunu bildiği ölü bir kişi adına imzalar atıp, ölü kişiyi yönetim kurulu üyesi gibi gösterdiği, noterde ve ticaret sicile yaptığı tescil taleplerinde usulsüzlükler yaptığı nazara alındığında, son derece güvensiz bir kişinin tek başına müvekkilinin paydaş olduğu şirket ile ilgili temsil ve ilzam faaliyetlerini yürütmesinin telafisi güç veya imkansız zararlara sebebiyet verebileceğini, bu nedenle HMK.m.389 vd. Maddeleri ile TTK.m.449 hükmü gereğince davalı şirketin .....tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yargılama neticesine kadar yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın mevzuata ve hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirilen genel kurulu ve hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmak için; Mahkememiz ..... esasına kayıtlı davayla önce ..... tarihli Yönetim Kurulu kararının iptalini ve şirkete kayyım atanmasını; eş zamanlı açtığı ..... esasına kayıtlı davayla da müvekkili şirketin feshini istemiş olduğunu, ..... esaslı dosyada "yargılamanın uzadığına, sonuca hemen ulaşamayacağına" kanaat getirren karşı taraf, .....esaslı davasının usulden reddedilmesi sebebiyle huzurdaki davayı açma yoluna başvurduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirket ile huzurdaki davanın davacısı şirket ve bu şirketi sevk ve idare eden tüzel (.....Ltd. Şti.) ve özel kişiler arasında yaşanan ihtilaflara ilişkin olarak Mahkememizin ..... Esas sayılı davası kapsamında cevap dilekçesinde ayrıntılı beyanlarda bulunulduğunu, yine müvekkili şirket hissedarlarından davacı şirketin mevcut ortaklık yapısının muvazaalı bir biçimde değiştirilip, bu şirketin tüm hisselerinin müvekkili ile çok sayıda hukuki ve ticari ihtilafı olan .....Ltd. Şti.'nin yüzde 50 ortağı .....'e bedelsiz verilmek suretiyle bu şirketin müvekkili şirketin ortağı haline getirildiğini, dolayısıyla muvazaalı bu işlemlere itiraz edilip, pay devrine konu genel kurul kararının iptali istemiyle Mahkemeniz ..... Esas sayılı davasını açtıklarını, hukuki menfaat yokluğundan reddedilen bu davanın halen .....BAM .....Hukuk Dairesince incelendiğini, davacı tarafın iddialarının aksine müvekkili şirketin genel kurul toplantısının çağrısı, ..... tarihli Yönetim Kurulu kararı gereğince, Türk Ticaret Kanunun 414. maddesindeki düzenlemeye uygun bir biçimde öncelikle Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilanla yapıldığını, bu çağrı toplantı tarihinden yaklaşık üç hafta önce ..... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak ilan edildiğini, kanuna uygun bir şekilde pay defterinde kayıtlı pay sahiplerine toplantı günü, saati, yeri, gündem ve ilanın çıktığı gazete iadeli taahhütlü mektupla bildirildiğini, davacı şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen kayıtlı adresine ..... tarihinde genel kurul davetini içeren tebligat çıkarıldığını, bu tebligatın ..... tarihinde "tanınmıyor" kaydı düşülerek ..... tarihinde göndericiye iade edildiğini, müvekkiline iade edilen tebligat zarfının kapağının açık olması, davacı tarafın gönderilen tebligatı okuyup, "tanınmıyor" diyerek iadesini sağladığı intibaı uyandırdığı gibi genel kurul kararının alındığı ..... tarihli Yönetim Kurulu kararının iptaline ilişkin genel kuruldan 1 gün önce Mahkemeniz ..... esasına kayıtlı davayı açmalarının da davacı şirketin, müvekkili şirketin genel kurulundan haberdar olduğunu kanıtlamakta olduğunu, genel kurul, paydaşların katılımıyla müvekkili şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde mevzuata uygun bir şekilde toplandığını, paydaşlara ....., ....., ..... yıllarına ait faaliyet raporları, ....., ....., ..... yıllarına ait gelir-gideri gösteren bilançoların dağıtıldığını, davette paydaşlara bildirilen gündem doğrultusunda, genel kurul toplantısının başladığını, önerilerin oylandığını ve oy birliğiyle kararlar alındığını, müvekkili şirkette hissedar olan tasfiye halindeki .....Ltd. Şti.'nin sahip olduğu müvekkili şirkete ait hisselerin önce .....'e ve ondan da tasfiye halindeki.....Ltd. Şti.'ne devri ile yine müvekkili şirkette hissedar olan ..... ve .....'nın sahip oldukları müvekkili şirkete ait hisselerin .....Ltd. Şti.'ne devrine ilişkin işlemlerine müvekkili şirket kanunun kendisine tanımış olduğu hakka dayalı olarak TTK'nın 493. maddesi uyarınca onay vermediğini ve bu payları gerçek bedeliyle satın almak isteğini ihtarnameyle bu işlemleri yapanlara bildirdiğini, buna rağmen 32 adet müvekkili şirket hissesinin önce .....Ltd. Şti.'ne devrinin sağlandığını, böylece .....Ltd. Şti.'nin tüm hisselerinin müvekkili ile çok sayıda hukuki ihtilafı olan ..... Ltd. Şti.'nin yarı ortağı .....'e muvazaalı ve bedelsiz şekilde devrinin gerçekleştirildiğini, genel kurulun iptalini ve/veya geçersizliğini gerektiren bir durumun bulunmadığını, müvekkil şirketin, davacının genel kurula katılma, oy kullanma ve diğer haklarını kullanmasını engellemeye yönelik tutum ve davranışlarının olmadığını, yine bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran bir durumun bulunmadığını, davacının da şimdiye kadar müvekkili şirket yönetim kurulundan da bu yönde bir talebinin bulunmadığını, bu sebeplerle TTK 447. madde koşulları oluşmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Eldeki davada, davalı şirketin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil numarasına kayıtlı olduğu, davalı şirketin 9 ortaklı olup payların toplam itibari değerinin .....-TL olduğu, davacının .....-TL bedelli sermayeye sahip olup bu suretle davacının hisse oranının %..... olduğu, davalı şirketin davaya konu genel kurulun iptale konu ..... tarihli genel kuruluna üç ortağın asaleten, bir ortağın ise vekaleten katıldığı, genel kurulun toplantısında toplantı başkanlığına .....'ün, katip üyeliğe .....'ın, oy toplayıcılığın ise .....'ün oy birliği ile seçildiği, .....ve ..... yılı yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço, gelir gider tablosu hesaplarının müzakere edilerek oy birliği ile onaylanmasına karar verildiği, daha sonra şirket yönetim kurulu üyeliklerine ....., ..... ve.....'nın 3 yıllık süre ile seçilmesine karar verildiği ve toplantıya son verildiği, dosya kapsamı ile sabit olup, taraflar arasındaki ihtilafın, .....tarihli genel kurulda alınan tüm kararlar yönünden yokluk, butlan ve iptal edilebilirlik koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında saptanmıştır.
TTK. 414/1 maddesinde ''Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir.”
Genel kurul kararlarının iptali 6102 sayılı TTK 445 vd maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre genel kurul kararlarının iptali kanuna, esas sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına(4721 Sayılı MK 2) aykırılık nedeniyle, kararın alındığı tarihten başlayarak 3 ay içinde istenebilecektir. Davada ispat külfeti de davacı üzerindedir. Yine, 6102 sayılı TTK ''İptal sebepleri'' başlıklı 445. maddesine göre de, ''446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.'',
TTK'nin 446/1-a maddesi uyarınca genel kurul kararları aleyhine iptal davası "Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten" pay sahipleri tarafından açılabilir. Görüldüğü üzere, anılan hüküm genel kurul kararlarının iptali davasında dava şartı olan taraf ehliyetini düzenlemektedir. TTK'nın 446/1-b maddesinde ise ''Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri...'' hükmü mevcuttur.
Somut olay belirtilen açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde, davacının .....tarihli genel kurula katılmadığı ve olumsuz oy kullanmadığı sabit olmakla davacının iddialarının TTK'nın 446/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.
Davalı şirket ana sözleşmesinde internet sitesi kurulmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla beraber TTK'nın 414 maddesi uyarınca davalı şirketin internet sitesi kurma zorunluluğu bulunduğu ispatlanmadığından davacının genel kurul toplantı çağrısının ve gündeminin davalı şirketin internet sitesinde ilan edilmesi gerektiğine dair iddiası bu sebeple yerinde görülmemiştir.
Davalı şirket yönetim kurulu tarafından ..... tarihinde şirket merkezi olan ..... adresinde ..... tarihinde toplanma kararı alındığı ve gündem maddelerinin belirlendiği, toplantı adresinin esas sözleşmeye uygun olarak şirket merkezi olduğu, genel kurula çağrının ..... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, çağrının tüm ortaklara ve davacıya iadeli taahhütlü olarak tebliğ edildiği bu suretle çağrının TTK 414. maddesi kapsamında usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından yönetim kurulu üyelerin görev süresinin sona erdiği, söz konusu üyelerin yönetim kurulu üyesi seçildikleri.....tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların pay sahipleri ve pay defteri dikkate alındığında geçersiz olduğu iddia edilmiş ise de 6102 sayılı TTK'nın 410/1. maddesi uyarınca genel kurulun, görev süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir şeklinde açık hüküm bulunması ayrıca çağrı yapan yönetim kurulunun seçimine ilişkin ..... tarihli genel kurul kararının iptaline ilişkin bir karar bulunmaması sebebiyle iş bu gerekçeler yerinde görülmemiştir.
Davacı tarafından genel kurulda atılan imzaların sahteliği iddia edilmiş ise de öncelikli olarak bu kanaatini destekler herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, açılmış bir dava veya soruşturmanın bulunmadığı, yalnızca davacının beyanına dayalı olarak imza sahteliği irdelenemeyeceğinden ve genel kurulda imzası bulunun .....ve .....tarafından genel kurul yapıldığının beyan edilmesi karşısında davacının bu beyanları yerinde görülmemiştir.
Yine davacı tarafından davalı şirket genel kuruluna katılımı ve kanundan kaynaklanan haklarının kullanımı engellendiği iddia edilmiş ise de katılımın engellendiğine ilişkin beyan somutlaştırılmamış, ayrıca buna ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından ispat külfeti kendisinde olan davacı tarafından bu husus ispatlanamamıştır.
Tüm bu gerekçelerle TTK m. 446/1-a'da düzenlenen genel kurula katılma, olumsuz oy verme ve muhalefetini toplantı tutanağına geçirtme şartlarını gerçekleşmediğinden, TTK m. 446/1-b'de düzenlenen şartlar yukarıda belirtilen gerekçelerle yerinde görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı......
BaşkanÜyeÜyeKatip