T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/02/2022
KARAR TARİHİ: 29/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi .... Tic. Ltd. Şti. olan ...bank'a ait ... nolu 43.480,00 TL bedelli çeki kaybetmesi üzerine Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası üzerinden açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında çeki bankaya ibraz eden kişi aleyhine istirdat davası açılması için iki haftalık kesin süre verilmesi üzerine bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davaya konu çekin keşideci ile aralarında 2021 yılında gerçekleşen yolcu taşıma hizmeti karşılığı müvekkile verildiğini, çeki bulan davalının ne müvekkil şirket ile ne de keşideci ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çeki bulduktan sonra öncelikle çeki kolluk kuvvetlerine teslim etmesi veya çekin üzerinde adı yazılı şirketlerle iletişime geçmesi gerekirken ağır kusurlu ve kötü niyetli hareket ederek tahsil için çeki bankaya ibraz ettiğini, ödeme yasağı bulunduğundan dolayı tahsil edemediğini ileri sürerek davaya konu çekin istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı asil, 04.03.2022 tarihli dilekçe ile, davaya konu talep sonucunu ve davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde davacının hamilini olduğu iddia ettiği elde ki davaya konu edilen çekin zayi olduğundan bahisle Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığı, mahkemenin ....2022 tarihli celsesinde, çekin ibraz edildiği bankaya müzekkere yazılarak ibraz eden kişiye ait tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği ve kimlik bilgileri tespit edildikten sonra istirdat davası açılması için davacıya iki haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça çeki elinde bulunduran kişiye karşı eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava, 6102 sayılı TTK.'nun 792. Maddesine dayalı çek istirdadı istemine ilişkindir. Davalı asil dava açıldıktan sona davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
6100 HMK.'nun 308. maddesine göre; davayı kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olup, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda hüküm doğurur. Aynı Kanun'nun 310. maddesi uyarınca, davayı kabul hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilecek olup, karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi, yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur.
Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup, davalının davayı kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Ayrıntılı Olarak Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
1-Davanın KABÜLÜNE, keşidecisi .... Ltd.Şti., lehtarı ... Ltd. Şti olan ....bank , .... şubesine ait ...Seri nolu ....2021 ödeme tarihli 43.480,00TL bedelli çekin aslının halen zilyedi olduğu anlaşılan davalı ....'ten alınarak davacıya verilmesine,
2-Davayı kabul ilk celseden önce vuku bulduğundan, 2.970,11 TL karar ve ilam harcının 1/3 ü oranında hesaplanan 990,03 TL harçtan peşin alınan 742,53 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 247,50 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 742,53 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 41,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT üzerinden hesaplanan 6.452,40 TL nispi vekalet ücretinin 1/2'sine isabet eden 3.226,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim