TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/09/2019
KARAR TARİHİ: 13/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
... tarihinde, müvekkil ... in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile Davalı Sigorta Şirketine ait .... nolu Poliçe Sigortalı araç sürücüsü ....' ın sevk ve idaresindeki .... plakalı kamyonun, .... İli .... İlçesi .... Mezrası yolu üzerinde çarpışması sonucunda meydana gelen iki taraflı yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkil .... ağır yaralanmış olduğunu, iş bu kaza sonrasında müvekkilinin vücudunda meydana gelen maluliyete ilişkin olarak davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru sonucunda ... tarihinde tarafına ....TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı Sigorta şirketi tarafından taraflarına yapılan ödeme müvekkilinin meydana gelen zararını karşılayamadığından taraflarınca, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (....TL Daimi İş Göremezlik Tazminatı, ....0.00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı ve .... TL de Tedavi Giderleri olmak üzere ) Şimdilik .... TL dava ikame edilmiş olduğunu, yeniden alınan .... Raporu .... tarihinde dosyaya sunulmuş olup iş bu .... raporunda müvekkilin iş bu kaza nedeniyle meydana gelen zararının ( ... TL Geçmiş Dönem Tazminatı, ... TL Gelecek Aktif Dönem Tazminatı, ... TL Gelecek Pasif Dönem Tazminatı ve ... TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı olmak üzere ) toplam .... TL olduğu, ancak Sigorta şirketi tarafından .... tarihinde tarafımıza yapılan .... TL faiziyle birlikte toplam .... TL mahsup edilmesi sonucunda müvekkilin iş bu kaza nedeniyle eksik ödenen .... TL tazminatın olduğu tespit edilmiş olduğunu, taraflarınca daha önce ... tarihinde Geçici İş Göremezlik Tazminatı talelerini .... TL artırarak ...TL olarak ıslah ettiklerinden eksik kalan ... TL Daimi ( Sürekli ) İş Göremezlik tazminatının tahsili amacıyla iş bu ek dava açma zorunluluğunun hasıl olmuş olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımızı saklı kalmak kaydıyla davanın talepleri doğrultusunda kabulünü, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E nolu dosya ile birleştirilmesini, meydana gelen trafik kazası sonucunda Müvekkilinde oluşan cismani zarara ilişkin olarak alınan Aktüerya Raporunda eksik kalan .... TL olan bakiye zarar tazminatın ( Daimi İş Göremezlik ( Sakatlık ) Tazminatı ) kaza tarihinden (... ) itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davacıya 24.689,40 TL ödeme yapılmış olması, müvekkil şirketin sorumlulukları limitleri çerçevesinde yeterli ödeme yapıldığından haksız davanın reddini, müvekkil şirketin sorumluluğunun aracı işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağı ile ....ASHM'nce alınan kusur raporu arasında çelişki olduğu, çelişkinin giderilmesi için kusur raporu alınmasını, ... Sigorta Genel Şartları sonrası meydana gelen kazalarda geçici iş göremezlik zararlarının sigorta şirketinin teminatında olamaması nedeniyle davacının bu talebinin reddini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı.
DELİLLER:
Arabuluculuk Son Tutanağı,
Hasar dosyası ve poliçe,
Sigorta şirketine başvuruya dair dilekçe.
Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası,
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası,
ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ve .... sayılı kusur raporu,
ATK 2. İhtisas Kurulunun ... tarih ve .... sayılı maluliyet raporu,
.... T. Aktüer bilirkişisinden alınan rapor.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine göre ZMMS sigortacısı aleyhine açılmış haksız fiil hukuksal nedenine dayalı iş göremezlik tazminatı kalemlerine ilişkin maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık noktasının, davacının ... tarihinde davacı asilin .... plaklı araç ile seyir halinde iken yaralanması sonucunda Diyarbakır 5.ASHM'nin .... Esas nolu dosyası ile talep edilen miktardan arta kalan .... TL daimi iş göremezlik tazminatını içerir talep olduğu anlaşılmıştır.
Haksız fiilden doğan borçlar TBK m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine düzenlenmiş olup; haksız fiilin unsurları (i) hukuka aykırı fiil, (ii) zarar, (iii) kusur ve (iv) illiyet bağı şeklindedir. Yine TBK m. 50 (BK m. 42) hükmünde zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispatlama yükümlülüğü altında olduğu hükme bağlanmıştır.
Davacı vekilinin Diyarbakır 5.ASHM'nin .... Esas nolu dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosya içerisinde bulunan tüm kayıt ve belgeler, alınan maluliyet ve kusur raporu mahkememiz hükmüne esas alınmıştır.
► İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin .... Tarihli bilirkişi raporunda; .... günü saat 09:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı ... Büyükşehir Belediyesine ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ... başlangıç ve .... bitiş tarihi ve... poliçe no ile sigortalı kamyon ile mıcır yüklü olduğu halde ....Mezrası istikametinden ... istikametine seyir halindeyken olay mahalli il yolu kavşağına geldiğinde aracının sağ ön kısımları ile, karşı yönden .... istikametinden .... Mezrası istikametine seyir halinde olan davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobilin ön kısımlarının çarpışması sonucu iki taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, olay mahallinde yol iki şeritli 7 metre genişliğinde, iki yönlü il yolu, üç yönlü (Y) kavşak, emniyet şeridi ve yol şerit çizgileri bulunan, azami hız limiti 90 km/h, zemin asfalt-kuru, düz ve eğimsiz, vakit gündüz, hava bulutlu, mahal meskûn dışı olduğu, kaza tespit tutanağında olayın banket üzerinde olduğu işaretlenmiş, olay mahallinde kaza noktasına 29 metre mesafede dikkat uyarı levhası olduğunun belirtildiği, kaza yeri krokilerine göre olay mahallinde sollama yasağı levhasının olduğu, çarpışma noktasının yerinin banket üzerinde işaretlendiği ve yol üzerinde sürüklenme izinin olduğu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyon ile seyir halindeyken bahse konu yol ayrımının bulunduğu kavşağa geldiğinde yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, kendisine hitaplı bulunan trafik işaret ve levhalarını dikkate alması, kavşaktan yola katılımı öncesi her iki yön araç trafiğine dair gerekli-yeterli kontrolleri yapması, seyrini kendisine ayrılan yön bölümünü takiben sürdürmesi, karşı yönden gelen aracı farkettiğinde kendi seyir şeridi içerisinde kalacak şekilde zamanında ve yeterli mesafeden etkin tedbir alması, uygun bir zamanda kontrollü bir şekilde kavşaktan geçişini tamamlaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, karşı yönden gelen araçla solunda bulunan banket üzerinde çarpıştığı anlaşılmakla meydana gelen olayda asli ve %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ....'in ise sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobil ile gündüz vakti meskun olmayan mahalde kendi seyir şeridini takiben seyir halindeyken olay mahalli bahse konu yol ayrımının bulunduğu kavşağa geldiğinde, karşı yönden gelen ve seyir şeridine giren araç nedeniyle karıştığı kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Alınan raporun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu ve denetime elverişli olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır.
► İstanbul ATK dan alınan .... Tarihli, .... sayılı maluliyet bilirkişi raporunda; ....'in trafik kazasına bağlı yaralanmasının tüm vücut engellililik oranına göre %4 (yüzde dört), iyileşme süresinin ise 4 (dört) aya kadar uzayabileceğinin rapor edildiği anlaşılmaktadır.Alınan raporun kaza tarihine uygun yönetmelik gereğince alınmış olduğuve denetime elverişli olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce, Diyarbakır 5. Asliye hukuk mahkemesince alınan kusur ve maluliyet raporları hükme esas alınmış ve dosya kapsamına uygun olarak aktüer raporu alınmıştır.
► Aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen .... tarihli bilirkişi raporunda; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının kaza nedeniyle %4 oranında meslekte kazanç gücünü kaybettiği ve iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği kabul edilmiş, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının yapılan ödeme ve faiz mahsup edildiğinde ....TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Raporda he ne kadar mahsup edilen miktar ....TL olarak belirtilmiş ise de bu miktarın mahkemece hükmedilen tutar nazara alındığında ...TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bu husus nazara alınabileceğinden temel yapılan iş göremezlik tazminat hesabı mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Dosya arasına alınan 5. Asliye Hukuk Mahkemesince alınan dosyada davacının ne iş yaptığına ilişkin; kollukça yapılan araştırma tutanağında da davacının çalışmadığının belirtilmiş olduğu, SGK kayıtları incelendiğinde ise kaydının bulunmadığı kaldı ki davacının da bu hususta ayrıca bir talepte, beyanda bulunmadığı ve delil ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacının içtihatlar nazara alındığında da asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesine göre; davacının ...günü meydana gelen olayda davacı asilin kusursuz olduğunun ve maluliyetin %4 oranında süreli ve iyileşmesinin de 4 aya kadar da uzayabileceğinin sabit olduğu maddi tazminatının, asgari ücret tarifesine göre güncel mevzuata uygun olarak hesap edilmiş olduğu anlaşılmakla belirtilen bu zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91.md göre sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının davasını kısmi olarak ....TL olarak kısmi olarak açtığı anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK.'nun 99/1. maddeleri ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2. maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Dolayısıyla, davacıdaki maluliyete tekabül eden tazmninatın belirlenmesi bir incelemeyi gerektirmektedir. Bu nedenle, gerçek zararın tespitinden sonra sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. O halde, sigorta şirketinin ihbar tarihinden itibaren 8 gün sonrasında veya en erken ekspertiz raporu düzenleme tarihinde gerçek zararı öğrenerek tazmin yükümlülüğü doğduğu ve bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü ile faiz başlangıç tarihi yönünden buna göre hüküm kurulması gereklidir.Davacı tarafça, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurulmuş olduğu ve tebliğ evrakları da dosyada bulunduğu ve ... tarihinde sigorta şirketi usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldüğünden tebliğden itibaren 8 iş günü sonundan itibaren yasal faiz uygulanmıştır. Davanın kısmi olarak açıldığı anlaşılmakla kalan kısım yönünden ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE: ....TLgeçici iş göremezlik tazminatının ... TL sine .... tarihinden,....TL sine ise ıslah tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli ....TL harçtan yatırılan 200,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye .... TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan 200,00TL ıslah harcı, 89,00TL posta yazışma gideri, 300,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 589,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 13 hükmü gereğince hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim