TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2022
KARAR TARİHİ: 10/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhinde Bingöl İcra Müdürlüğü'nün .... esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Yapılan takibe binaen borçluya ödeme emri gönderildiğini ve borçlu vekili tarafından yetkiye, borca, faize, işlemiş faize ve ferilerine .... tarihinde itiraz edildiğini, Davalı tarafça dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde yetkili icra müdürlüğü olarak Diyarbakır İcra Müdürlüklerinin gösterildiğini, icra dosyasının Diyarbakır İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... esas numaralı dosyasından borçluya ödeme emri gönderildiğini, Borçlu vekili tarafından işbu defa .... tarihinde borca, faize, işlemiş faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve itiraz sebebiyle icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, Davacı müvekkili .... ile davalı ..... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Arasında olan ticari malzeme alım satımından kaynaklı alışveriş olduğunu, ...... İnş. Tarım Hayv. Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ne satılan bütün malzemelerin, davalı şirket çalışanı .... tarafından davacı müvekkiline .... adresinde bulunan ....-..... isimli iş yerinden teslim alındığını, Borçlu tarafın müvekkilinden aldığı malzemelere ilişkin dilekçelerinde belirtilen e-arşiv faturaların müvekkilince tanzim edildiğini ve borçlu tarafa verildiğini, Davaya konu ve takibe dayanak e-arşiv faturalar iki tarafın muhasebe kayıtlarına /ticari defterlerine işlendiğini, Davalı tarafın ürünlerin bedelini defalarca ödeyeceğini belirtmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ve aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, neticeten davalının itirazının iptalini ve borçlu aleyhinde asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilinin ..... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 80,70 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 53,80 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile artan 26,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim