TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR :
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 11/04/2022
KARAR TARİHİ: 12/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 13.09.2021 tarihinde müvekkili ..........'ın seyir halindeyken ........ plakalı araç sürücüsü ....nun müvekkillinin ......... plakalı aracına çarpmış, aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, gerek taraflar arasında tutulan kaza tespit tutanağında, gerekse de ekspertizden gelen belgelerde ..... plaka nolu araç şoförünün, gerek kazanın oluşumunda, gerekse de kazaya bağlı müvekkilinin aracında meydana gelen zarar ve değer kayıtlarından davalı .......nun %100 kusurlu olduğunun anlaşıldığını, nitekim kusurlu sürücü ....'nun kaza tespit tutanağında bunu açıkça tutanağa geçirdiğini, yaşanan kaza sebebiyle müvekkinin aracında hasar oluştuğunu, kendilerince 22.12.2021 tarihli dilekçe ile sigortaya başvurulduğunu, bunun üzerine davalı sigorta şirketi ....a A.Ş'nin hasar bedelinin yalnızca 5.000,00 TL'lik kısmını ödediğini, araçtaki hasar tespiti ve değişen parçaların ... il merkezinde bulunan ... Sigorta Eksperlik Hizmetleri tarafından yapıldığını, müvekkilinin, aracının sanayide kaldığı süreçte araç kiralamak zorunda kaldığını, 16.09.2021-02.11.2021 tarihleri arasında araç kiraladığını, kazadan sonra müvekkinin aracının bir çok parçasının değiştirildiğini, müvekkilinin aracının ikinci el piyasasındaki değerinin kazadan sonra yaklaşık 30.000,00 TL düştüğünü, bilirkişi marifetiyle müvekkilinin aracının kazadan önceki değeri ve kazadan sonraki değeri arasındaki fark hesaplanmalı ve araçtaki değer kaybı belirlenmesi gerektiğini belirtmiş, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 13.09.2021 tarihinde .... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde ortaya çıkan araç değer kaybı ve aracın sanayide olduğu süreçte yerine ikmal edilmiş aracın kira bedeli şeklindeki maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkilime ödenmesine hükmedilmesini Mahkememizden talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, arabuluculuk tutanağı, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, vs...
GEREKÇE:
Dava tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 11/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
KatipHakim
İşbu evrak DYS ortamında E-İMZA ile imzalanmıştır