TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/04/2022
KARAR TARİHİ: 23/11/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ticari aracına, davalı tarafça sevk ve idare edilen .... plakalı aracın, sağ şeritten sol şerite geçip U dönüşü yapmak istediği esnada %100 kusurlu olarak çarpması sonucu trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın kasasının hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu azaldığını, bu nedenle aracın bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemlerin dolayısıyla serviste kaldığını, trafik kazası sonrası aracın onarımının yetkili resmi serviste yapıldığını, aracın 15 günden fazlaca bir süre yetkili serviste kaldığını, müvekkilinin hasara uğrayan aracının kaza tarihine kadar tüm bakımlarının zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, kaza ile araçta söz konusu zararlar meydana gelerek aracın değer kaybına uğradığını, her ne kadar arabulucuğu gidilmişse de davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını belirtmiş, bu nedenle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL 'nin davalıdan alınmasına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Dava dilekçesi, hasar ve başvuru dosyası, kaza tespit tutanağı, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, ATK raporu, vs....
GEREKÇE :
Dava, meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı gerçek kişinin vergi beyannamesinde bilanço usulüne göre defter tuttuğu anlaşılmış; mahkememizin işbu davada görevli olduğu kanaatiyle işin esası incelenmiştir.
Trafik tescil kayıtlarının incelenmesinden, ... plaka sayılı aracın davalıya ait olduğu; .... plaka sayılı aracın davacıya ait olduğu anlaşılmıştır.
Kaza tespit tutanağına göre, sürücü ...'ın, .... günü saat 19:40 sularında, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobille Yeni ... Yolu istikametine seyrettiği ... Bulvarı'nın köprü girişindeki olay yeri kesiminde, sağ şeritten sola doğrultu değiştirdiğinde aracının ön kısımlarıyla , sol şeridi takiben seyreden sürücü .... sevk ve idaresindeki davacının maliki olduğu .... plaka sayılı kamyonetin sağ yan kısmına çarptığı maddi hasarla neticelenen dava konusu kaza meydana gelmiştir.
Mahkememizce aldırılan ve olaya ve kabule uygun görülmekle hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın ... sayılı raporunda; kazanın, ..../.../... hudutlarında, orta ayırıcı ile bölünmüş ... Bulvarı üzeri köprü girişinde meydana geldiği, meskun mahaldeki yolun iki şeritli olduğu, kusur yönünden irdelemede maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı'nda olayda sürücü . ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 84/j maddesini (manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) ihlal ettiği kanaatinin belirtildiği, tarafların ifadelerinin bulunmadığı dosya kapsamı, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ve ekli krokisi ile mevcut fotoğraflarla birlikte tümüyle incelendiğinde, olayın anlatıldığı şekilde meydana gelen olayda sürücü ....’ın sevk ve idaresindeki otomobille sağ şeridini takiben seyrettiği bulvarın olay yeri kesiminde, gelen araç trafiğini gözetmeden kontrolsüzce sol tarafa doğrultu değiştirdiğinde, aracının ön kısmıyla aynı istikametten sol şeridi takiben nizami seyreden sürücü .... idaresindeki kamyonetin sağ yan kısmına çarptığı olayda kusurlu olduğu, sürücü .... ’ın sevk ve idaresindeki kamyonetle sol şeridini takiben seyrettiği bulvarın olay yeri kesiminde, aracın sağ yan kısmına, sağ şeritten sola doğrultu değiştiren sürücü ... . idaresindeki otomobilin ön kısmıyla çarptığı olayda, kusursuz olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Değer kaybı yönünden yapılan irdelemede, davaya konu; ... plaka sayılı ... model .... .. 350ED 15.1 ... 170 .. .. Kamyonete dair dosyada hasarın 32.080,75-₺ olduğu belirtilen ... tarihli kasko kesin ekspertiz raporu, aracın dava konusu kaza öncesinde hasar kaydı olmadığına dair Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazısının mevcut olduğu, değer kaybının aracın, kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el değeri ile onarım görmüş haldeki ikinci el değeri arasındaki farkı ifade ettiği, tamir sonrası hasar kaydı TRAMER’e işlenecek olmasıyla ikinci el piyasasındaki değeri düşecek olan araçtaki değer kaybı hesaplamasına; marka-modeli, üretim yılı, kullanılmışlık düzeyi ,hasar geçmişi, piyasa tutunurluğu v.b. gibi hususlar ile değişen/onarılan parçaların nitelikleri (her onarım işlemi değer kaybına sebep olmayacağından , aracın orjinalliğini bozacak boya işlemlerinin olup olmadığı ile ana gövde ve ana gövdeye bağlı ya da eklenip-çıkarılabilir parçaların bulunup bulunmadığı ) , hasar miktarı ve derecesi (hafif, orta, ağır) v.b. unsurların da etki ettiği, buna göre hasarlı haline dair mevcut fotoğrafları incelenen davaya konu .... plaka sayılı ... model . .. .. 15.1 . . . ... kamyonetteki değer kaybı, marka- modeli, kaza tarihindeki yaşı(1 yaş), kullanım şekli / amacı(Yük nakli-Ticari) kullanılmışlık düzeyi....000 km.), hasar miktarı(...-₺), yapılan onarım işlemleri, dava konusu kaza öncesinde hasar kaydının bulunmaması hususları ile serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri (GİB Kasko Değer Listesi- TRSB Kasko Değer Listesi) ile kaza sonrası onarılmış haldeki ikinci el rayiç değerinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, aracın kaza tarihinde hasarsız haldeki 2. el piyasa peşin değerinin ....0-TL olduğu, aracın kaza sonrası onarılmış haldeki 2. el piyasa peşin değerinin ...0-TL olduğu, değer kaybının ise 7.000-TL olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 06.10.2022 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini ...0-TL’ye yükseltmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve alınan ATK bilirkişi raporu doğrultusunda meydana gelen trafik kazasında davalı tarafın kusurlu olduğu, değer kaybı tutarının 7.000,00-TL olduğu anlaşılmış ve yukarda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, .... TL'nin dava tarihi olan....’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Başvuru harcı 80,70 TL, peşin harç 80,70 TL, ıslah harcı 103,00 TL, posta, tebligat ve ATK gideri 1.589,50 TL olmak üzere toplamda 1.853,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davanın kabulü gereği alınması gereken 397,47 TL harcın (peşin harç düşülmüştür) davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 7.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..
Katip Hakim