TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/08/2022
KARAR TARİHİ: 21/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı arasında daire alım-satımı hususunda anlaşmış bulunduklarını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının üzerine düşen teslim borcunu haklı bir neden olmaksızın yerine getirmediği için ....... Şube'ye ait .... Seri No'lu 200.000,00 TL'lik çekin ivedilikle teslimi talepli ihtarname keşide ettiklerini, mezkûr anlaşmada evin teslim tarihi olarak en geç .... günü kararlaştırıldığını, temerrüte düşmüş olması karşısında malın tesliminin yapılmadığını, ilgili çekin taraflarına ibraz edilmesini talep ettiklerini, ancak çekin taraflarına teslim edilmediğini, bahse konu çekten doğabilecek zararlara karşı iş bu davayı açmaları ve tedbir istemelerinin elzem olduğunu, bu nedenle davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir ticaretin bulunmadığının tespitini, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olara ihtiyati tedbir kararı verilerek paranın davalıya ödenmemesini, bahse konu çekin istirdatını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit ve çek istirdadı davasıdır.
Davacı vekilinin ..... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 80,70 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 26,90 TL harcın peşin alınan 3.415,50 TL harçtan düşümü ile artan 3.388,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim