TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 14/08/2022
KARAR TARİHİ: 02/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticarethanesinde bulunan .... tesisat nolu abonenin kullanıcısı olduğunu, davalı kurumun müvekkiline kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla kaçak elektrik cezası tahakkuk ettiğini, söz konusu abonenin bulunduğu ticarethanenin yem fabrikası olup, faaliyet gösterdiğini, elektriğin kesilmesinden dolayı müvekkilinin işinin aksayacağını ve mağduriyeti söz konusu olacağını, bu sebeple Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Değişik iş kararıyla tedbir aldırıldığını, müvekkiline tahakkuk edilen borca ait fatura numarasının ...., borcun ise ...TL olduğunu, davalı kurum tarafından müvekkilinin söz konusu abonesine tahakkuk edilen miktar kabul edilebilir bir rakam olmayıp, tutulan tutanağın tamamen şüphe üzerine tutulduğunu, söz konusu tutanakta belirtilen rakamın davalı kurum görevlisinin tahminine dayalı olup bilimsellikten uzak ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiş, bu nedenle Müvekkilin .... fatura nolu tahakkuk nedeniyle şimdilik 10 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasından ibarettir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK m. 311 hükmünde açıkça ifade edildiği üzere; davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemi olup, sonuç doğurması karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Bu beyan, yazılı veya sözlü yapılabilir ve mahkemeye ulaştığı anda kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
Tarafların davadan feragat etmesi halinde, feragat eden taraf aleyhine karar verilmiş gibi yargılama giderleri ile karar ve ilam harcını ödemeye mahkum edilir.
Açıklanan sebeplerle; davacı vekili tarafından davaya son veren taraf işlemi olarak davadan feragat edildiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- HMK m. 397/4 gereğince işbu asıl dava dosyasının eki sayılan mahkememizin .... D. İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili kuruma müzekkere yazılmasına
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafın dava açarken toplamda 161,40 TL harç yatırdığı anlaşıldığından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye kalan 80,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk gideri olarak sarf edilen 1560,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
KatipHakim 153257
¸