TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 19/10/2023
KARAR TARİHİ: 21/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı .....arasında, 3226 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde, .....tarih, .....nolu sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmeye konu ekipmanların mülkiyeti müvekkil bankaya ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, sözleşmeye konu menkul malın, müvekkil banka tarafından satın alınarak, Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edildiğini, davalı ile müvekkil banka arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan .....tarihi itibarı ile .....+ gecikme cezası .....toplam .....TL tutarı borçlarını ödemeyerek temerrüde düşmüş ve müvekkil bankaca davalıya Gebze .....Noterliği'nden, .....tarih ve .....yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmenin feshi nedeniyle F.K.K.'nun 32, 33 sözleşmenin 10. ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları müvekkil bankaya teslim etmesi gerekirken etmemiş, keza muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödememiş, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını, ihtarnameye rağmen kira bedelleri ödenmemiş olup, mülkiyeti müvekkil bankaya ait olan ve yalnızca Finansal Kiralama Mevzuatı hükümleri çerçevesinde borçlu-davalı elinde bulunan bu menkul malların Finansal Kiralama Mevzuatı hükümleri uyarınca taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmelerinin fesih olunduğunun tespiti ile sözleşmelere konu malların tarafımıza teslimi için mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenle yasanın 31/3 maddesi gereği uygun görülecek teminat (mektubu) karşılığında finansal kiralama konusu malların tasarruf etmelerine izin verilmesine, yapılacak yargılama sonunda uyuşmazlık konusu malın müvekkil bankaya aynen teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, finansal kiralama konusu malların tasarruf etmelerine izin verilmesi, yapılacak yargılama sonunda uyuşmazlık konusu malın davacı bankaya aynen teslimine karar verilmesi talebinden ibarettir.
Eldeki dosyanın .....tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile, davacı vekilinin finansal kiralama bedeli olan .....TL üzerinden hesaplanan .....TL harçtan peşin alınan kısmın mahsubu ile eksik .....TL peşin/nispi harcı yatırması için Harçlar Kanunu 16, 30 ve 32. maddelerine göre tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde bundan sonra müteakip işlemlerin yapılmayacağı, dosyanın işlemden kaldırılacağı ve daha sonra da üç aylık bekleme süresi geçtikten sonra HMK 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, mahkememizin .....tarihli celsesinde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin aradan geçen 3 aylık bekleme süresi içerisinde davacı vekilinin eksik kalan harcı yatırmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın, başlangıçta yatırılan 11.155,15 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan harç yatırdığı anlaşıldığından peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 10.727,55 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
KatipHakim