TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 13/12/2023
KARAR TARİHİ: 27/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Tic.Ltd.Şti' ye ait .....BANKASI’NIN .....seri numaralı çek kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimat yazılması talep edildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğundan ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.
İptali talep edilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 10'ar gün ara ile birinci ilanın .....tarihinde, ikinci ilanın .....tarihinde ve üçüncü ilanın .....tarihinde üç defa ilan yaptırılmıştır.
Toplanan delillere göre iptali talep edilen çeklerin davacı rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, mahkemece ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çekin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.764.maddesi ve devamı maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne keşidecisi .....Tic. Ltd. Şti. .....Bankası .....Şubesine ait keşide yeri Diyarbakır, keşide tarihi ....., .....TL bedelli, .....seri numaralı çekin İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 427,60 TL harçtan başlangıçta alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Teminat iadesine ilişkin talep olması halinde karar kesinleştikten 1 ay sonra değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
KatipHakim