TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 04/12/2023
KARAR TARİHİ: 25/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve ...sevk ve idaresindeki ...Plakalı araca ...tarihinde, ...sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın arkadan çarpmış ve araca ağır hasar verdiğini, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, davalı sigorta şirketi talebimize rağmen araç değer kaybını ödemekten imtina ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 100,00 TL'nin kaza tarihi olan ...tarihinden itibaren uygulanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda meydana gelen kaza nedeniyle müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkil şirket nezdinde ...nolu hasar dosyası oluşturulmuş ...plakalı araçtaki hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı ve hasar miktarının tespiti için, sigorta ekspertizi görevlebdirilmiş ve hasar dosyamnız içersinde sunacağımız ekspertiz raporundan da görüleceği üzere, ...plakalı araçta ...tarihil kaza nedeniyle KDV dahil...-TL Hasar bedeli ödenmiş olduğunu, zorunlu dava şartı olan 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca davalı müvekkil sigorta şirketine başvurusu bulunmadığı için davacı yanın davasının esasa dahi girilmeden HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddedilmesini,hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE;
1-Kaza Tespit Tutanağı; ...tarihinde taraflar arasında imza altına alındığı, ...plakalı araç sürücüsü ...aracıyla seyir halinde iken ...Mah. ...güzergahında önündeki araçların durmasından dolayı fren yaptığını, ardından ...plakalı aracın arkadan kendisine çarptığını, ...plakalı araç sürücüsü ...aracıyla ...güzergahında seyir halinde iken önündeki aracın durmasıyla frene bastığını, aracın durmadığını ...plakalı araca arkadan çarptığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.
2-Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ve kazaya karışan ...plaka sayılı araç malikinin ...Ticaret Anonim Şirketine ait olduğu ...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve kaza başına maddi zarar limitinin ...olduğu, ...plakalı araç malikinin ...olduğu anlaşılmaktadır.
3-Hasar dosyası: Davacı vekili tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılmış, hasar dosyasında değer kaybı tazminatına yönelik ...plakalı araçta ...tarihil kaza nedeniyle KDV dahil...-TL Hasar bedeli ödenmiş olduğunu anlaşılmıştır.
4-Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişisinden aldırılan ...tarihli bilirkişi raporu; ...plakalı araç ile ilgili yapılan inceleme makasının ..., model yılının ..., koltuk sayısının 5, silindir hacminin ...cm3, motor gücünün 110,0kw, yakıt cinsinin Benzinli, kaza tarihinde kilometresinin ...km olduğu, aracın kaza sonrası sadece bagaj kapağının kısmi boyanması, arka tamponunun plastik aksam olması, değişmesinin veya boşanmasının herhangi bir değer kaybına neden olmaması, araçta oluşan hasarın genel olarak tampon , tampon bağlantı elemanları ve aksamlarında meydana gelmesi nedenleriyle araç km'si yaşı göz önünde bulundurularak internette ve oto galerilerde yapılan araştırmalar neticesinde dava konusu aracın kaza sonrası aldığı hasardan dolayı herhangi bir değer kaybına uğramayacağı, ...plakalı aracın eksper raporunun hasar onarımına ilişkin yaptığı tespitlerin davaya konu kaza ile uyumlu olduğu ve kaza sonucu araçta meydana gelen hasar nedeni ile araçta değer kaybı oluşmayacağı kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirmeye alındığında;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş değer kaybı tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık;kazanın meydana gelmesinde kusur oranı, davacının kaza nedeniyle aracında değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti ile bu bedeli davalıdan tahsil edip edilemeyeceğine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Makine mühendisi - Otomotiv uzmanı bilirkişinin raporunun incelenmesinden dava konusu aracın bagaj kapağının bir kısmının boyanması ve arka tamponun plastik aksam olması nedeniyle değer kaybının oluşmadığı şeklinde düzenlendiği anlaşılmış, alınan rapor " gerçek zarar" ın belirlenmesi kriterine uygun olarak ve denetime uygun olmakla bu rapor hükme esas alınmıştır. Sonuç itibariyle hükme esas alınan makine bilirkişisi raporunda değer kaybının oluşmadığı anlaşılmakla davacı davasını ispatlayamamış olduğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile 269,85TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı yanca yapılan 38,40TL vekalet harcınden oluşan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7- HMK.'nın 333. maddesi ve HMKY'nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim