T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 25/12/2023
KARAR TARİHİ : 13/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili,müvekkilinin ... tarihinde satın aldığı hayvan çiftliğinde elektrik aboneliği tesisi için ... tarihinde başvuru yaptığını, ancak abonelik tesisi yerine müvekkiline kaçak elektrik kulanıldığından bahisle ... seri nolu 684.750,59 TL bedelli fatura ile cezai işlem tesis edildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, cezai işlemin tesisinde mevcutta bulunan 100 kVa trafo yerine orada bulunmayan 400 kVa trafonun esas alındığını, müvekkili tarafından cezai işleme itiraz edilerek keşif yapılması talep edilmiş ise de sonuç alınamadığını, sonrasında müvekkiline kesilen ceza miktarının ödenmesi şartıyla abonelik verilebileceğini beyan ettiklerini, tahakkuk eden cezanın tahsili için müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ve yapılan tahakkukun yerinde olmadığını ileri sürerek kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelden fazlası saklı şimdilik 10,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, ... tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 684.750,59 TL'na yükseltmiştir.
Davalı vekili, öncelikle husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, müvekkili şirketten celp edilecek belgelerden anlaşılacağı üzere davacının sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden dava açılmasının davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, ... muta numaralı, sözleşmesiz kaçak enerji kullanımı iddiasına dayalı davalı şirket nezdinde ki kayıt ve belgeler ile kamera kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, uyuşmazlığın çözümü bakımından elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dava, davacıya ait ... Köyü ... ada ... parselde bulunan taşınmazda davalı şirket görevlilerince yapılan kontrol sonucunda düzenlenen ... tarihli ve ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk ettirilen ... tarihli, ... seri numaralı ve 684.750,59 TL bedelli faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Öncelikle, davalı vekilinin husumet, derdestlik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının değerlendirilmesi gerekir.
Kaçak kullanım iddiasının muhattabının davanın tarafları olmasına göre davalının husumet itirazı, aynı konuda açılmış başka herhangi bir dava bulunmadığından davalının derdestlik itirazı, tarafların tacir olması nedeniyle davalının göreve ilişkin itirazı, usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığından davalının yetki itirazı ve davanın menfi tespit davası olması olması nedeniyle davalının zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süreye yönelik itirazı yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Davacının ... Köyü ... ada ve... parselde kayıtlı ... m² taşınmazı ... tarihinde satın aldığı, ... tarihinde ... sayılı bağlantı başvurusunu yaptığı, davalı şirketçe davacıya gönderilen ... tarihli Enerji Müsadesi yazısında, "İstenilen enerji temini için ...'den çıkan ... devamındaki "..." ye kayıtlı ... nolu direkten branşman alınarak tesisin yapılacağı noktaya kadar havai veya muadili yer altı kablosu ... tesis edilerek enerji alması uygun görülmüştür." denildiği, talep edilen gücün ise 400 kVA olduğu, davalı şirketin enerji müsaadesi verdiği aynı tarihte ... tarihinde davaya konu kaçak tutanağının düzenlendiği, davacının ... tarihli dilekçe ile davalı DEDAŞ'a yaparak ilgili yerde enerji kullanımı yapılmadığından bahisle ... muta nolu abonesiz kaçak cezasına itiraz ettiği ve saha tespit çalışması talep ettiği, yapılan itiraz üzerine davalı şirket tarafından sahada yapılmış bir denetim ve incelemeye dair dosyaya sunulan herhangi bi bir belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı taraf, tesisin bulunduğu taşınmazı satın aldıktan sonra davacı şirkete abonelik için başvuru yapıldığını, akabinde kaçak tutanağı düzenlendiğini ve fahiş miktarda tahakkuk yapıldığını, yapılan müracaatın dikkate alınmadığını ve bir inceleme yapılmadığını, tesisata ve sayaca yapılan her hangi bir müdahale olmadığını ve tutanağın mevzuata aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Davalı taraf ise, davalının abonesiz şekilde elektrik kullandığının tespit edilerek kaçak tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen kaçak tutanağının E.P.T.H. Yönetmeliğinin 42. maddesi uyarınca kaçak elektrik kullanımı olduğunu ve Yönetmeliğe göre tahakkuk yapıldığını savunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve buna ilişkin olarak davalı şirketçe yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının tahakkuk ettirilen bedelden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkindir.
Dava konusu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından hazırlanan ve 30/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi -Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42.maddesine göre;
"(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci başlıklı 43.maddesine göre;
(1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
............
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir.
(7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir.
Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi başlıklı 48.meddesine göre;
(1) Tüketicinin;
a) İlgili tüzel kişilere yapılmış başvuru olmaksızın, bulunduğu tüketici grubunun kapsamı dışında elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Kendi adına perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmadan daha önceki tüketici adına düzenlenen ödeme bildirimlerini ödemek suretiyle elektrik enerjisi tüketmesi,
c) 6 ncı maddenin altıncı fıkrası hükmü dışında, ölçme noktasından sonraki kendi elektrik tesisatından üçüncü şahıslara elektrik enerjisi vermesi,
ç) Güç trafosunu değiştirdiği halde ilgili tüzel kişilere durumu yazılı olarak 15 gün içerisinde bildirmemesi,
d) Mesken tüketici grubunda yer alan tüketiciler hariç, kendisine ait tesis veya tesislerdeki bağlantı gücünün yüzde yirmiden daha fazla artması halinde, ilgili mevzuat çerçevesinde ilgili lisans sahibi tüzel kişiye başvurmaması veya başvurmuş olmasına rağmen ilgili mevzuat kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi,
hallerinde, usulsüz elektrik enerjisi tüketmiş sayılır.
(2) Birinci fıkra ile ilgili olarak; (a), (b) ve (c) bentlerinde tanımlanan hallerde, usulsüz elektrik enerjisi tüketimi tespitinden önce ilgili tüzel kişilere başvuruda bulunulmuş olması ve bunun belgelenmesi durumunda, usulsüz elektrik enerjisi tüketimine ilişkin hükümler uygulanmaz.
(3) Birinci fıkra kapsamında tanımlanan usulsüz elektrik enerjisi kullanımlarına ilişkin tespitlerde;
a) Birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen halde tedarikçiler tarafından (a) bendinde belirtilen halde ise görevli tedarik şirketi tarafından,
b) (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen hallerde ise dağıtım şirketi tarafından,
tüketiciye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarı bırakılır. Yükümlülüklerini yerine getirmeyen tüketicinin dahil olduğu tüketici grubundan ait olduğu yıla ilişkin Kurul Kararı ile belirlenen kesme-bağlama bedelinin 5 katı ücret tahsil edilerek, bu fıkranın (b) bendinde belirtilen hallerde doğrudan, (a) bendinde belirtilen hallerde ise görevli tedarik şirketinin bildirimi üzerine dağıtım şirketi tarafından elektriği kesilir. Bu madde kapsamında yapılan kesintiler hakkında dağıtım şirketi tarafından ilgili tedarikçiye 2 gün içerisinde bilgi verilir.
ELEKTRİK PİYASASI BAĞLANTI VE SİSTEM KULLANIM YÖNETMELİĞİNİN;
Bağlantı ve sistem kullanım hakları başlıklı 4.maddesine göre;
(1) Gerçek veya tüzel kişilerin, iletim ve dağıtım sistemine bağlantı ve sistem kullanım talepleri, TEİAŞ ve dağıtım şirketi tarafından eşit taraflar arasında ayrım gözetilmeksizin karşılanır.
Bağlantı başvurusu başlıklı 10.maddesine göre;
(1) Dağıtım sistemine bağlantı başvurusunda bulunmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler, bulundukları dağıtım bölgesindeki dağıtım şirketine müracaat eder.
(2) Birinci fıkra kapsamında bağlantı talebinde bulunan başvuru sahibi;
a) Tapu kaydını ve onaylı elektrik projesini,
b) İmar alanı içerisinde bulunanlar, 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununun 30 ve 31 inci maddelerine göre yapı kullanma iznini,
c) Köy yerleşik alanları ve civarı ile mezralarda bulunanlar, 3194 sayılı İmar Kanununun 27 ve 30 uncu maddelerine göre yapı kullanma iznini,
ç) İmar ve köy yerleşim alanları dışında bulunanlar, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüklerinden verilecek yapı kullanma iznine ilişkin belgeyi,
d) Ruhsat gerektirmeyen kullanım yerleri için mevzuat kapsamında ilgili mercilerden alınacak izin belgesini,
e) 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun hükümleri kapsamındaki yerler için alınan izin belgesini,
f) İnşa halindeki yapılar için 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri uyarınca alınan yapı ruhsatını,
g) İlgili mevzuatın zorunlu kılması halinde istenecek diğer belgeleri,
dağıtım şirketine ibraz eder.
(3) Dağıtım sistemine bağlanmak ve dağıtım sistemini kullanmak suretiyle elektrik enerjisi üretim faaliyetinde bulunmak isteyen tüzel kişinin dağıtım sistemine bağlantısı hakkında bu Yönetmelik, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği ve Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliği hükümleri uygulanır. Dağıtım şirketi tarafından bağlantı görüşünün oluşturulması ve sisteme bağlantı yapılmasında sırasıyla yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim tesisleri ile yerli doğal kaynaklara dayalı üretim tesislerine öncelik tanınır.
(4) Kullanım amacıyla sınırlı bir süre için, dağıtım sistemine geçici bağlantı yaparak elektrik enerjisi temin etmek isteyen gerçek veya tüzel kişiler, elektrik projesini ve kullanım amacının gerektirdiği izin belgesini ibraz etmek kaydıyla başvuruda bulunur.
Bağlantı ve sistem kullanım anlaşmaları başlıklı 14.maddesine göre;
(1) Gerçek veya tüzel kişilerin, dağıtım sistemine bağlantı talebinin dağıtım şirketi tarafından bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde karşılanması ve bağlantı anlaşması yapılarak hizmet verilmesi esastır.
(2) Bağlantı için yapılan başvuru, dağıtım şirketi tarafından, dağıtım sisteminin mevcut durumu çerçevesinde genişleme yatırımı veya yeni yatırımın gerekli olması hususları da dikkate alınarak değerlendirilir.
(3) Bağlantı talebinde bulunulan tüketim tesisleri açısından;
a) Dağıtım sisteminin mevcut durumunun bağlantı talebinin karşılanması için uygun olması halinde, dağıtım şirketi ile başvuru sahibi arasında bağlantı anlaşması imzalanır.
b) Dağıtım sisteminin mevcut durumunun bağlantı talebinin karşılanması için uygun olmaması ve genişleme yatırımı veya yeni yatırımın gerekli olması durumunda; saha etüdü gerektirmeyen hallerde başvuru tarihinden itibaren on iş günü, saha etüdü gerektiren hallerde ise başvuru tarihinden itibaren yirmi iş günü içerisinde, bağlantı talebinin karşılanabileceği makul bir süre, gerekçeleri ile birlikte başvuru sahibine yazılı olarak bildirilir. Başvuru sahibinin söz konusu süreye itiraz hakkı saklı olup, bu konuda Kuruma başvurabilir. Başvuru, bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından değerlendirilir. Dağıtım şirketi tarafından verilen görüşe ilişkin gerekçelerin Kurum tarafından uygun görülmemesi halinde, dağıtım şirketi ile başvuru sahibi arasında Kurum tarafından öngörülen süre içerisinde bağlantı anlaşması imzalanır.
Sisteme bağlantı yapılması başlıklı 13.maddesine göre;
(1) Bağlantı anlaşması yapmış olan kullanıcının tüketici olması halinde dağıtım sistemine bağlantının yapılabilmesi için, tüketicinin tedarik şirketi ile perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yaptığının dağıtım şirketine tevsik edilmesi gereklidir.
(2) Bağlantı anlaşmasının imzalanmasını takiben ve anlaşmada yer alan süre içerisinde gerekli bağlantı varlıkları tesis edilir.
(3) Gerekli bağlantı varlıklarının tesisinin tamamlandığı tarihten itibaren;
a) İmar yerleşim alanında üç iş günü içerisinde,
b) İmar yerleşim alanı dışında beş iş günü içerisinde,
kullanıcı tarafından tesis edilen ölçü cihazları ve devrelerinin ilgili bölümleri dağıtım şirketince mühürlenir ve dağıtım şirketi tarafından tesis edilen sayacın okuması yapılarak tespit edilen ilk endeks değeri alınarak sisteme bağlantı yapılması hakkında tutanak düzenlenmek suretiyle kullanıcının dağıtım sistemine bağlantısı gerçekleştirilir.
Anılan düzenlemelerde, bağlantı anlaşması yapılması nasıl yapılacağı, hangi hallerin kaçak elektrik kullanımı ve usulsüz elektrik kullanımı olarak kabul edildiği ve buna dair tespitin ne şekilde yapılacağı ne şekilde yapılacağı belirtilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve değerlendirme gerektirdiğinden alınanda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davalı şirket görevlilerince ... tarihinde davalının tesisinde yapılan kontrol sonucunda, Dağıtım Bağlantı Anlaşması olmaksızın enerji kullanıldığı tespiti yapılarak davaya konu ... tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlendiği, tespit anında dosyaya sunulu videonun çekilmiş olduğu, sunulan video incelendiğinde, taşınmaz üzerinde hayvan padokları ile tek katlı bir bina bulunduğu, taşınmaz kenarında bir adet trafo direği ile direk üzerinde 100 kVA olabileceği değerlendirilen bir adet trafo mevcut olduğu, ancak padoklarda her hangi bir hayvan mevcut olmadığının görüldüğü, yapılan tespitte direk üzerindeki trafonun 400 kVA olduğu yer almakla birlikte görsel olarak bu trafonun 400 kVA değil 100 kVA olabileceğinin değerlendirildiği, yine yapılan tespit kapsamında, trafodan sonraki dağıtım panosu, dağıtım panosundaki sayaçla ilgili her hangi bir tespit yer almadığı gibi, mevcut tek katlı binanın kullanılıp kullanılmadığı ve kullanılmakta ise içindeki elektrikli aygıt ve güç değerleri ile ilgili her hangi bir tespit ve her hangi bir görselinde yer almadığı, buna göre, tespit sırasında söz konusu tesiste fiilen elektrik kullanıldığı yönünde bir tespit ve ölçümün yer almamasına bağlı olarak, tesislerde enerji kullanılmakta olup olmadığının belirsiz olduğu, davalı DESAŞ'ın uymakla yükümlü olduğu EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre; davalının yaptığı tespitlerin doğru bulgu ve belgelere dayalı olması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esas olduğu gibi abonesiz tüketim yapıldığının bizzat yerinde tespit edilmesinin zorunlu olduğu, ancak, davacının abonesiz elektrik kullandığına dair doğru bulgu ve belgelerin bulunmadığı, diğer yandan, davacının davalı DEDAŞ'a itirazda bulunmasına karşılık bu itirazın Yönetmeliğin 57.2 maddesi uyarınca incelenmediği, sahada gerekli tespitlerin yapılmadığı, davacının taşınmazı yeni satın olmuş olduğu ve enerji talebinde bulunduğunun göz ardı edildiği, buna göre; davaya konu kaçak tespit tutanağının doğru bulgu ve belgelere dayalı olmamasına bağlı olarak davaya konu kaçak tahakkukununda mevzuata uygun olmadığı, dosya kapsamında video içinde yer alan trafo ile ilgili önceden başka kişiler adına yapılmış bir abonelik olup olmadığının da belirsiz olduğu, şayet bu trafo ile ilgili önceden yapılmış bir aboneliğin mevcut olması ve bu abonelik üzerinden davalının mevcut bina içinde bir miktar elektrik kullanmış olması halinde, bu durumun Yönetmeliğin 48. maddesi uyarınca usulsüz elektrik tüketimini oluşturacağı, ancak davacının satın alma sonrası makul süre içinde davacıya enerji müsaadesi talebinde bulunmasına bağlı olarak, Yönetmeliğin 48. madde hükmüne göre her hangi bir usulsüzlük cezası kesilmesinin de söz konusu olmadığı mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş, bu nedenle davacı vekilinin ek rapor alınmasına yönelik talebi yerinde görülmemiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davacının ... tarihinde satın aldığı taşınmazda bağlantı anlaşması yapılması için ... tarihinde yaptığı başvuruya istinaden davalı şirket tarafından ... tarihli enerji müsaade yazısı ile, istenilen enerji temini için ... devamındaki "..." ye kayıtlı ... nolu direkten branşman alınarak tesisin yapılacağı noktaya kadar havai veya muadili yer altı kablosu ... tesis edilmek suretiyle enerji almasının uygun görüldüğü ve aynı tarihte davacı tarafından sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığından bahisle kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, davalı tarafça kaçak elektrik kullanımına dayanak olarak video kaydı sunulmuş ise de, video kaydının incelenmesi ve alınan bilirkişi raporundan, davalı şirketçe düzenlenen davaya konu ... tarihli kaçak tutanağının EPDK Yönetmeliği hükümlerine göre doğru bulgu ve belgelere dayalı olmadığı anlaşılmakla, davacının düzenlenen kaçak elektrik tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilen faturaya konu borçtan sorumluluğu bulunmadığından, açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafından ... tarihli ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk ettirilen ... tarihli, ... seri numaralı ve 684.750,59 TL bedelli faturadan dolayı davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 46.775,31 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harç ile sonradan yatırılan 11.698,00 TL ıslah harcının mahsubu sonucu bakiye kalan 34.807,46 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvuru harcı ve 269,85 TL peşin harç ile sonradan yatırılan 11.698,00 TL ıslah harcının toplamı olan 12.237,70 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından 281,50 TL tebligat ve posta masrafı ile 3.921,50 TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda 4.203,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 106.712,59 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı
Katip Hakim