TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR :
VEKİLİ :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 04/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili, ... tarihinde saat ...civarlarında müvekkillerin murisi ...içinde yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı minibüsün Şanlıurfa İlinden Diyarbakır İline seyir halinde iken Şanlıurfa-Hilvan D-885 Karayolu 40,5 Km geldiği esnada aynı şeritte seyir halinde bulunan dava dışı ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı çekiciye bağlı ...plaka sayılı yarı römorke çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerin murisi ...vefat ettiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı ile kaza nedeniyle Hilvan Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporlarında, kazanın meydana gelmesinde müteveffanında içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...plaka sayılı minibüs sürücüsünün tam kusurlu olduğununun tespit edildiğini, müvekkillerinin murisinin sağlığında asgari ücret ile çalışan işçi olduğunu, müvekkillerden ...ev hanımı olduğunu, müvekkillerinden ..., ..., ..., ...ve ...ise öğrenci olduğunu, müteveffanın ölümü ile birlikte müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, ...plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalılardan ...Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen ...numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ve davalılardan ...Sigorta A.Ş. (Sonraki Ticaret Ünvanı; ...Sigorta A.Ş.) nezdinde düzenlenen ...numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu kapsamda davalıların meydana gelen kaza nedeniyle oluşan zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu, zararın giderilmesi için ...Sigorta A.Ş.'ye ...tarihinde yapılan başvrununun sigorta şirketi tarafından ...tarihinde reddedildiğini, ...tarihinde poliçede ki teminat limitleri dahilinde ödeme yapılması amacıyla davalı ...Sigorta Şirketi'ne yapılan başvuruya istinaden herhangi bir işlem gerçekleştirilmediğini, davalı sigorta şirketlerinin poliçe limit dahilinde davacılara ödenecek maddi tazminattan sorumlu olduklarını, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını, Başbakan Yardımcılığı makamının 07.08.2015 tarih ve 24316 sayılı onayları ile mali bünye zafiyeti içerisinde bulunan ...Sigorta A.Ş.’nin tüm branşlardaki ruhsatlarının Hazine Müsteşarlığınca iptal edildiğini ve yönetiminin Güvence Hesabı’na devredildiğini, bu nedenle iş bu dava da Güvence Hesabının davalı olarak gösterildiğini, iş bu kazaya ilişkin olarak ...tarihinde Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin dava açıldığını, mahkememin ...tarih ve ...E.-...K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince kararın kaldırılarak dosyanın yeniden Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, dosyanın sonradan Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini ve Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin ...tarih ve ...E.-...K.sayılı ilamı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müteveffanın eşi davacı ...için 5.000,00 TL'nın, müteveffanın çocukları ..., ..., ..., ...ve ...için her biri yönünden ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ...Sigorta Şirketi vekili, ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ...-...tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...nolu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği poliçe teminatının ancak araçta yolcu olarak taşınan biletli yolcuları kapsamakta olduğunu, Yargıtay yerleşik kararları gereği, yolcunun bileti bulunmasa dahi, taşımanın "ücret karşılığı" ve "ticari amaçlı" olmasının Zorunlu Karayolu Taşımacılık Poliçesinin olayda teminatta olması için şart olduğunu, halbuki dava konusu kazada; müteveffanın sigortalı araçta ücretsiz bir şekilde ve yolcu taşıma amacı olmadan taşındığını, taşıma işlemi ücret karşılığı olmadığı gibi, ticari nitelikte de olmadığını, dolayısıyla taşımanın ücret karşılığı ve ticari nitelikte olmaması nedeniyle ZKTMS poliçesinin değil, Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinin devreye gireceğini, ayrıca taşımacılık poliçesinin, yalnızca şehirlerarası yolcu taşımalarını kapsadığından bu hususun da mahkemece gözetilmesini talep ettiklerini, İfade tutanağından da görüleceği üzere müteveffa ...sigortalı araç içerisinde hatıra binaen yer aldığının açık olduğunu, araçta bulunan sürücü dahil diğer kazaya karışan kişilerin beyanlarının da bu yönde olduğunu, hatta açık bir şekilde müteveffa ile arkadaş oldukları ve birlikte İstanbul İlinden yolculuğa katıldıklarını belirttiklerini, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği poliçe teminatının ancak araçta yolcu olarak taşınan biletli yolcuları kapsadığını, zira Poliçe Genel Şartlarının A.5. b maddesi gereği sürücü, hizmetliler ve sigortalının eylemlerinden sorumlu tutulduğu diğer kişiler ile yolcu bileti olmayan kişilerin taleplerinin teminat dışı olduğunu, bu yönüyle husumet doğru yöneltilmediğinden davanın reddi gerektiğini, taşımanın herhangi bir ticari taşımacılık kapsamında gerçekleşmediği, bir başka değişle herhangi ücret karşılığı satın alınan biletle yolculuk yapılmadığı, konu kazanın müteveffanın arkadaşı ile yapmış olduğu yolculuk sonucunda gerçekleştiğinin tespit edildiğini, bu durumda tazminat talebinin Genel Şartların B.8. maddesinden hareketle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Poliçesinin yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması nedeniyle trafik sigorta poliçesine yöneltilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, her halükarda müteveffanın müterafik kusurunun dikkate alınması ve hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılması gerektiğini, herhalde hatır taşımasının varlığı tespit edilerek uygun oranda hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, gelirin ve destek zararının ispatlanması gerektiğini, tazminat hesabı yönünden aktüeryal hesaplama yapılırken KTK'nun 90.maddesindeki şartlara ve esaslara dikkat edilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Güvence Hesabı vekili, davacıların ...tarihli kazada desteğin ölümünden dolayı maddi tazminat istemiyle dava açtıklarını, dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğundan ve KTK.'nun 109. maddesi gereği iki yıl içinde dava açılmadığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, kazaya neden olan ....plaka sayılı aracın ...Sigorta A.Ş. nezdinde ...numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ve ...Sigorta A.Ş...numaralı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin mevcut olduğunu, davacıların zararının öncelikle bu sigortalardan karşılanması gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğundan bahsedebilmek için davaya konu kazaya neden olan araçların ZMMS'sinin araştırılması gerektiğini, kaza tarihinde araçların ZMMS'si olduğu takdirde müvekkilinin sorumluluğunun doğmayacağını, davacılardan ..., ..., ..., ...ve ...18 yaşından büyük olduğunu ve destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkına sahip olmadıklarını, Yerleşik yargıtay içtihatlarına göre, erkek çocukların 18 yaşına, kız çocukların ise 22 yaşına kadar anne babalarından destek gördüklerini, Yükseköğrenim gören kişilerin ise 25 yaşına kadar anne babadan destek göreceklerinin belirtildiğini, bu nedenle davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddi gerektiğini, kusur durumunun tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya konu kazada müteveffa kusurlu olup, mahkemece dava sonunda bir tazminata hükmedilecek ise tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından hak sahiplerine ödenen ve rücuya tabi alacakların tazminattan indirilmesi gerektiğini, olay tarihinden faiz talep edilemeyeceğini, temerrüdün gerçekleşmediğini, olay tarihinden mevduata uygulanan en yüksek faiz talebinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, davalı ...Sigorta Şirketinden ...plaka sayılı araç hakkında düzenlenen Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve davacıların başvurusu üzerine oluşturulan hasar dosyası, davalı Güvence Hesabından ...plaka sayılı araç hakkında ...Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenen ZMMS sigorta poliçesi ile davacıların başvurusu üzerine oluşturulan hasar dosyası, UYAP sistemi üzerinden Hilvan Cumhuriyet Başsavcılığının ...nolu soruşturması dosyası, Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının ...nolu soruşturma dosyası, Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ve Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile Siverek ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına kandırılmış, müteveffa ...vefatı nedeniyle hak sahiplerine peşin sermaye değerli rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı Sosyal Güvenlik Kurumundan sorulmuş, tazminat hesabı yönünden aktüer bilirkişiden kök ve ek bilirkişi raporları alınmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı, Karayolu Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında davalı ...Sigorta Şirketine ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poiçesi kapsamında davalı Güvence Hesabına yöneltilmiş destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
...tarihinde müteveffa ...içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...plaka sayılı aracın dava dışı ...sevk ve idaresinde iken dava dışı...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı çekiciye bağlı ...plaka sayılı yarı romörke çarpması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, kaza sonrası araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...vefat ettiği,
...plaka sayılı aracın ...-...tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı ...Sigorta Şirketi tarafından Karayolu Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin düzenlendiği,
Yine ...plaka sayılı aracın ...-...tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...Sigorta A.Ş. tarafından Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin düzenlendiği, ...Sigorta A.Ş.'nin daha sonra ...Sigorta A.Ş. devredildiği, ...Sigorta A.Ş.'nin de daha sonra Güvence Hesabına devredildiği,
Davaya konu kaza nedeniyle müveveffa ...ölümünden kaynaklı hak sahiplerine peşin sermaye değerli rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı,
Davaya konu kaza nedeniyle ...plaka sayılı araç sürücüsü ...hakkında taksirle bir kişinin ölümü ve birden fazla kişinin yaralanması suçu nedeniyle yapılan yargılama sonucu Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve ...E.-...K. Sayılı ilamı ile, kazanın meydana gelmesinde ...neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve karar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın ...tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
Eldeki dosyanın davacıları ile dava dışı ..., ...ve ...tarafından destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve def'in gideri istemiyle ...Sigorta A.Ş. İle ...Sigorta ve ...Sigorta Şirketi aleyhine daha önce Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı ve mahkemece yapılan yargılama sonucu ...tarih ve ...E.-...K. Sayılı ilamla; davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davacı ...için maddi tazminat talebinin kabulü ile; 2.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan ...tarihinden itibaren, ıslahla arttırılan miktar olan 122.685,01 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...için maddi tazminat talebinin kabulü ile; 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan ...tarihinden itibaren, ıslahla arttırılan miktar olan 34.589,44 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...için maddi tazminat talebinin kabulü ile; 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan ...tarihinden itibaren, ıslahla arttırılan miktar olan 29.833,34 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...için maddi tazminat talebinin kabulü ile; 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan ...tarihinden itibaren, ıslahla arttırılan miktar olan 14.076,38 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...için maddi tazminat talebinin kabulü ile; 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan ...tarihinden itibaren, ıslahla arttırılan miktar olan 8.680,57 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...için maddi tazminat talebinin kabulü ile; 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan ...tarihinden itibaren, ıslahla arttırılan miktar olan 215,28 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacılar ..., ...ve ...için destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin reddine, cenaze ve defin giderlerinin Belediye tarafından karşılandığından 2.000,00 TL defin ve cenaze giderine ilişkin talebin reddine karar verildiği,
Karara karşı davacılar vekili ile davalı ...Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu,
Davacılar vekilinin istinaf dilekçesinde; hükmedilen maddi tazminata dava tarihi ve ıslah tarihi itibariyle faiz işletilmesi yönüyle verilen karar hatalı olduğunu, hükmedilecek maddi tazminata olay tarihi itibariyle, bunun mümkün olmaması halinde ise, sigorta şirketlerine başvuru tarihi itibariyle faiz işletmesi gerektiğini, maddi tazminat talebinin ..., ...ve ...yönünden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, defin ve cenaze giderine ilişkin talebin ret edilmesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istediği,
Davalı ...Şirketi vekilinin istinaf dilekçesinde; Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği poliçe teminatının ancak araçta yolcu olarak taşınan biletli yolcuları kapsadığını, dolayısıyla taşımanın ücret karşılığı ve ticari nitelikte olmaması nedeniyle mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının poliçesinin ZMMS poliçesine yöneltilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının talepleri doğrultusunda kaldırılmasını istediği,
Yapılan istinaf incelemesi sonucu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ...H.D.'nin ...tarih ve ...E....K.sayılı ilamı ile; 1-.... Davalı ...hakkında bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, daha sonra "davalı" ibaresinin "davalılar " olarak tavzihine dair ...tarihli verilen karar da gerekçeli karar arasında denetime elverişsiz çelişki oluşturmuştur. 2-Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun "Sorumluluk ve Sigorta" başlıklı bölümünde düzenlenmiş olup; Kanunun 17. maddesinde "Şehirlerarası ve Uluslararası yolcu taşımacıları, duraklamalar dahil olmak üzere kalkış noktasından, varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelecek bir kaza nedeniyle yolcunun ölümü, yaralanması ya da eşyanın zarara uğramasından dolayı sorumludurlar" düzenlemesi yapıldıktan sonra, 18. maddesinde "Taşımacılar, yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için bu Kanun'un 17. maddesinden doğan sorumluluklarını sigorta ettirmek zorundadırlar" düzenlemesine yer verilmiştir. Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının "Tazminat Ödemesinde Öncelikli Sigorta" başlığını taşıyan B.8. maddesinde ise; "Meydana gelen zarar, öncelikle bu sigortadan karşılanır. Sigorta sözleşmesinin hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla 13/10/1983 tarih ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre yapılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur" denilmektedir. Buna göre taşıma ilişkisinde, taşımacılık mali sorumluluk sigortası, mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası arasında sıralı sorumluluk ilişkisi kabul edilmiştir. Somut olayda, dosya içinde bulunan hazırlık soruşturmasında alınan, ...tarihli ifade tutanaklarının incelenmesinden, muris ...ile, sürücünün ve araç içerisindekilerin arkadaş oldukları anlaşılmakla, yapılan taşıma yolcu taşıması değil hatır taşımasıdır. mahkemece, sıralı sorumluluk ilişkisi nedeniyle, davalıların sorumluluğunun belirlenmesi gerekir. Bu itibarla HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca davacılar vekili ve davalı ...Sigorta Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun Sair istinaf İtirazları incelenmeksizin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde gerekçe ile, davacılar vekili ve davalı ...Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesinin ...tarih ve ...ve ...karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahalline iadesine, karar verildiği,
İstinaf Mahkemesinin kaldırma kararı sonrası dosyanın Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesince, ...tarihinde dosyanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verildiği,
Sonrasında dosyanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve mahkemenin ...esasını aldığı, ...tarihli kararla; Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...tarih ...esas, ...karar sayılı gerekçeli kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 17/07/2021 tarihli ve 701 sayılı kararı ile Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin belirlenmesine karar verildiği belirtilerek dosyanın gönderilmesine karar verilmiş ise de, ... dosyanın Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesine kanun yolu açılarak görevsizlik kararı verildiği, mahkemece ...tarihli ek kararla, süresinde gönderme talebi bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, ek kararın taraflarca istinaf edilmeksizin ...tarihinde kesinleştiği,
Dosya içerisinde yer alan bigil ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı Güvence Hesabı yönünden davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ...plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurlu ise oranı, davacıların müteveffanın sağlığında desteğinden yararlanıp yararlanmadığı, buna göre, müteveffanın ölümü ile destek zararının ortaya çıkıp çıkmadığı, tazminatın miktarı ile faizin türü ve başlangıç tarihine ilişkindir.
2918 sayılı KTK'nın 109/2 ve 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 66/1-d maddeleri gereğince davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı ve ıslahında zamanaşımı süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, davalı Güvence Hesabı vekilinin gerek cevap dilekçesi ile gerekse ıslaha karşı ile sürmüş olduğu zamanaşımı def'i yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, ...tarihinde saat ...sıralarında dava dışı ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile Şanlıurfa istikametinden Devlet Karayolunu takiben Diyarbakır istikametine seyir halinde iken kaza olay mahalline geldiğinde, önünde aynı yönde seyir halinde bulunan ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı çekiciye bağlı ...plaka sayılı yarı römorka sol arka kısmından çarpması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, çarpmanın etkisiyle minibüsün motor bloğunun parçalandığı, şoför ve sağ ön yolcu mahalline isabet eden yerin tavan kısmının tamamen sıyrıldığı, müteveffa ...kaza sırasında ...plaka sayılı aracın ön yolcu koltuğunda oturduğu, yol üzerinde minibüse ait olduğu tespit edilen ve çarpma noktasının gerisinden başlayan 17 m. fren izinin olduğu, kaza esnasında ...plaka sayılı araçta ...ve ...yolcu olarak bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davaya konu kazada kusur durumunun tespitine yönelik Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında ATK'dan alınan bilirkişi raporunda, ...plaka sayılı araç sürücüsü ...önünde aynı istikamette seyir halinde bulunan çekiciyi geç farketmesi ve etkin fren tedbirinde yetersiz kalması nedeniyle davaya konu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu mütalaa edilmiş, bilirkişi raporunda ki bu tespit mahkememizce de benimsenmiş ve davaya konu kazanın meydana gelmesinde ...plaka sayılı araç sürücüsü ...% 100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Kaza esnasında ...plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ve Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında talimat yoluyla tanık olarak beyanı alınan ...beyanında; kaza esnasında ...plaka sayılı dolmuşun arka koltuğunda oturduğunu ve uyku halinde olduğunu, dolmuşta yolcu olarak bulunduklarını ve araç sürücüsünü tanımadıklarını, aracın ticari olarak çalıştığını ve İstanbul istikametinden geldiğini, Aksaray İlinde yol üzerinde araç beklerken ...plaka sayılı aracın geldiğini ve kendilerinin de el kaldırması üzerine duran araca bindiklerini, araç ücretini ödediklerini beyan etmiştir.
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 18. maddesine göre taşımacılar, yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için bu Kanunun 17. maddesinde düzenlenen sorumluluklarını sigorta ettirmek zorundadırlar. Anılan Kanunun 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.8. maddeleri hükümlerine göre, meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır. Ancak bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için, sırasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.
Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A.1. maddesine göre, "Bu sigorta ile sigortacı, poliçede belirtilen motorlu taşıtta seyahat eden yolcuların, duraklamalar da dahil olmak üzere, kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelebilecek bir kaza sonucu bedeni zarara uğraması halinde, sigortalının 10.07.2003 tarih ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunundan doğan sorumluluğunu, poliçede yazılı sigorta tutarlarına karar temin eder."
Açıklanan düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise bu aracın trafik veya ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacak, zarar öncelikle taşımacılık sigortasından karşılanacak, taşımacılık sigortası teminatının üzerinde bir zarar varsa o takdirde zorunlu mali sorumluluk sigortası ve sonrasında ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulacaktır.
Kaza esnasında ...plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ve Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında talimat yoluyla tanık olarak beyanı alınan ...beyanında; kaza esnasında ...plaka sayılı dolmuşun arka koltuğunda oturduğunu ve uyku halinde olduğunu, dolmuşta yolcu olarak bulunduklarını ve araç sürücüsünü tanımadıklarını, aracın ticari olarak çalıştığını ve İstanbul istikametinden geldiğini, Aksaray İlinde yol üzerinde araç beklerken ...plaka sayılı aracın geldiğini ve kendilerinin de el kaldırması üzerine duran araca bindiklerini, araç ücretini ödediklerini beyan etmiştir.
Kaza tarihinde kazaya sebebiyet veren ...plaka sayılı aracın davalı ...Şirketi nezdinde zorunlu karayolu taşımacılık sigorta poliçesi ile ve ...Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen (nihai aşamada Güvence Hesabına devredilen) zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, olay tarihi itibarı ile gerek zorunlu taşımacılık sigortası yönünden, gerekse zorunlu trafik sigortası yönünden uygulanması gereken poliçe limitlerinin 268.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Müteveffa ...sigortalı araçta ücreti mukabilinde taşındığı gözetildiğinde sıralı sorumluluk ilkesi gereği davacıların var ise zararının öncelikle zorunlu taşımacılık sigortacısı davalı ...Sigorta Şirketi tarafından, taşımacılık sigorta poliçesi teminat limitini aşan miktar var ise zorunlu trafik sigortacısı Güvence Hesabı tarafından karşılanması gerektiği kabul edilmiştir.
Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesinin ...tarih ve ...E.-...K. Sayılı ilamı ile verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş olması, istinaf mahkemesince kararın 6100 sayılı HMK.'nun 294.maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle kararın kaldırılmış olduğu, nihai aşamada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, mahkememizce, istinaf mahkemesi kararı ile, eldeki dosyanın davacıları ve davalı ...Şirketi yönünden herhangi bir usuli kazanılmış hak bulunmadığı kabul edilmiş ve davacıların destekten yoksun kalma tazmihatına hak kazanıp kazanmadığının değerlendirilmesine geçilmiştir.
6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, Ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.
Destekten yoksun kalanların destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir kısmını kendisine bir kısmını da eş ve çocukları ile anne ve babasına ayıracağı varsayılmalıdır. Bunun dışında destekten yoksun kalanlardan bir kısmının davacı olup diğer kısmının davacı olmadığı durumda talepte bulunmayan destek görenlerin paylarının da hesaplamada göz önünde tutulması gerekmektedir.
Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında, destek payları doğru belirlenerek, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış/sağlayacak olduğu yardımın miktarı da doğru şekilde hesaplanmalıdır. Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş ve çocuklar ile anne - babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, anne ve babaya 1’er pay ayrılarak, böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile anne ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir. Anne ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, anne ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır. (Ankara BAM 26. HD.'nin 02.06.2023 tarih ve 2021/121 E.-2023/374 K.sayılı ilamı)
Anılan ilkeler doğrultusunda aktüer bilirkişiden alınan ...tarihli ek bilirkişi raporunda; her bir davacı yönünden ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış ve hesaplanan toplam bedelin poliçe limitinin üzerinde olması nedeniyle garameten paylaşım yapılarak her bir davacı yönünden taşımacılık sigorta poliçe limiti olan 268.000,00 TL oranlama yapılarak, zorunlu taşımacılık sigorta poliçesi kapsamında davacı ...için 222.284,89 TL, davacı ...için 25.036,58 TL, davacı ...için 17.766,01 TL, davacı ...için 1.911,28 TL, davacı ...için 876,36 TL ve davacı ...için 124,88 TL hesaplanmış, sonrasında davacılar ayrı ayrı hesaplanan miktarların zorunlu taşımacılık sigorta limitinin üzerinde olması nedeniyle zorunlu taşımacılık sigorta poliçesine isabet eden miktarlar her bir davacı yönünden hesaplanan toplam tazminat miktarından mahsup edildikten sonra bu sefer zorunlu trafik sigorta poliçe limiti 250.000,00 TL kabul edilerek ve bu teminat limiti dahilinde garameten paylaşım yapılarak, davacı ...için 207.355,31 TL, davacı ...için 23.355,02 TL, davacı ...için 16.572,77 TL, davacı ...için 1.782,91 TL, davacı ...için 817,50 TL ve davacı ...için 116,49 TL hesaplanmıştır.
Bilirkişi raporunda davalı ...Sigorta Şirketi'nin sorumluluğuna isabet eden miktar mahkememizce denetime elverişli kabul edilmiş, davalı Güvence Hesabının sorumluluğuna isabet eden miktarın tespitinde uygulanması gereken poliçe limiti 268.000,00 TL olması gerekirken bilirkişi tarafından poliçe limiti 250.000,00 TL esas alınarak hesaplama yapılması hatalı ise de, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin herhangi bir itirazı olmadığından bilirkişi raporu ile tespit edilen miktarların tamamı mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Müteveffa ...kaza esnasında aracın ön sağ koltuğunda yolcu konumunda olduğu sabittir. Kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığına dosya kapsamından belirsiz ise de, kazanın oluş şekli gözetildiğinde, mahkememizce emniyet kemerinin takılı olup olmasının neticenin gerçekleşmesi yönünden sonuca etkili olmayacağı ve somut olayda müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektiren koşulların oluşmadığı kabul edilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müteveffanın eşi davacı ...için 5.000,00 TL'nın, müteveffanın çocukları ..., ..., ..., ...ve ...için her biri yönünden ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah dilekçesinde ise, her ne kadar dava dilekçesinde talep edilen miktarların müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiş ise de, ...için talep edilen 5.000,00 TL'nın 2.500,00 TL'lik kısmının davalı ...Sigorta Şirketi'nden, 2.500,00 TL'lik kısmının ise davalı Güvence Hesabı'ndan, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı talep edilen 1.000,00 TL'nın, 500,00 TL'lik kısımlarının davalı ...Sigorta Şirketi'nden, diğer 500,00 TL'lik kısımlarının ise Güvence Hesabı'ndan tahsilini talep ettiklerini ve dava dilekçesindeki talep sonucunun bu şekilde düzeltilmesini talep ettikten sonra, davacı ...için 222.284,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Sigorta Şirketi'nden, 207.355,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının ise davalı Güvence Hesabı'ndan, davacı ...için 876,36 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Şirketi'nden, 817,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının ise davalı Güvence Hesabı'ndan, davacı ...için 1.911,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Şirketi'nden, 1.782,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının ise davalı Güvence Hesabı'ndan, davacı ...için 17.766,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Şirketi'nden, 16.572,77 TL destekten yoksun kalma tazminatının ise davalı Güvence Hesabı'ndan, davacı ...için 25.036,58 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Şirketi'nden, 23.355,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının ise davalı Güvence Hesabı'ndan sigorta şirketlerine başvuru tarihlerinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsilini istemiş, mahkememizce, davacılardan ..., ...ve ...ile ...yönünden açılan davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen ve ıslah ile talep edilen miktarlar üzerinden kabulüne, davacılardan ...ve ...yönünden ise, bilirkişi raporu ile tespit edilen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Davacılardan ...ve ...yönünden dava dilekçesinde 1.000,00 TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiş olup, bu davacılar yönünden hüküm altına alınan miktarların 1.000,00 TL'nın altında olması nedeniyle, reddedilen miktarlar yönünden bu davacılar aleyhine davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Faizin türü ve faiz başlangıç tarihine ilişkin olarak;
Sigortalı aracın yolcu taşımacılığında kullanıldığı ve kullanım amacının ticari olduğu anlaşılmakla davacıların avans faizi talep edebileceği kabul edilmiştir.
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin ihbarı takip eden 8 iş günü sonunda temerrüdü gerçekleşecektir. Dava belirsiz alacak davası olup, temerrüdün gerçekleşmesi ile birlikte davalı sigorta şirketinin zararın tamamı yönünden ödeme yükümlülüğü doğacaktır. Kaza sonrası davacı tarafından davalı ...Sigorta Şirketi'ne ...tarihinde, ...Sigorta A.Ş.'ye ise ...tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu halde davalı ...Sigorta Şirketi yönünden ...tarihinde, davalı Güvence Hesabı yönünden ise ...tarihinde temerrüdün gerçekleşmiş olup, davalılar aleyhine hükmedilen miktarlara ayrı ayrı belirlenen temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalılardan ...Sigorta Şirketi aleyhine açılan dava yönünden;
A-Davacılardan ...tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın KABULÜNE, 222.284,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Sigorta Şirketi'nden tahsili ile davacılardan ...verilmesine,
B-Davacılardan ...tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın KABULÜNE, 25.036,58 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Sigorta Şirketi'nden tahsili ile davacılardan ...verilmesine,
C-Davacılardan ...tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın KABULÜNE, 17.776,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Sigorta Şirketi'nden tahsili ile davacılardan ...verilmesine,
D-Davacılardan ...tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın KABULÜNE, 1.911,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Sigorta Şirketi'nden tahsili ile davacılardan ...verilmesine,
E-Davacılardan ...tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın KISMEN KABULÜNE, 876,36 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Sigorta Şirketi'nden tahsili ile davacılardan ...verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
F-Davacılardan ...tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın KISMEN KABULÜNE, 124,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Sigorta Şirketi'nden tahsili ile davacılardan ...verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davalılardan Güvence Hesabı aleyhine açılan dava yönünden;
A-Davacılardan ...tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın KABULÜNE, 207.355,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabı'dan tahsili ile davacılardan ...verilmesine,
B-Davacılardan ...tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın KABULÜNE, 23.355,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabı'dan tahsili ile davacılardan ...verilmesine,
C-Davacılardan ...tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın KABULÜNE, 16.572,77 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabı'dan tahsili ile davacılardan ...verilmesine,
D-Davacılardan ...tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın KABULÜNE, 1.782,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabı'dan tahsili ile davacılardan ...verilmesine,
E-Davacılardan ...tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın KISMEN KABULÜNE, 817,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabı'dan tahsili ile davacılardan ...verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
F-Davacılardan ...tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın KISMEN KABULÜNE, 116,49 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabı'dan tahsili ile davacılardan ...verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35.384,58 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harç ile sonradan yatırılan 1.738,00 TL ıslah harcının mahsubu sonucu bakiye kalan 33.376,73 TL harcın, 17.268,11 TL'lik kısmının davalı ...Şirketi'nden, bakiye kalan 16.108,62 TL'lik kısmının ise davalı Güvence Hesabı'ndan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacılar tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvuru harcı ve 269,85 TL peşin harç ile sonradan yatırılan 1.738,00 TL ıslah harcının toplamı olan 2.277,70 TL'nın, 1.178,41 TL'lik kısmının davalı ...Sigorta Şirketi'nden, bakiye kalan 1.099,29 TL'lik kısmının ise davalı Güvence Hesabı'ndan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Davacı tarafından 387,75 TL tebligat ve posta masrafı ile 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda 2.887,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 1.490,94 TL'lik kısmının davalı ...Şirketinden, 1.390,74 TL'lik kısmının davalı Güvence Hesabından tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye kalan kısmın davacılardan ...ile ...üzerinde bırakılmasına,
6-Davacılardan ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 35.565,58 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta Şirketinden, 33.176,84 TL vekalet ücretinin ise davalı Güvence Hesabından tahsili ile davacı ...verilmesine,
7-Davacılardan ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 25.036,58 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta Şirketinden, 23.355,02 TL vekalet ücretinin ise davalı Güvence Hesabından tahsili ile davacı ...verilmesine,
8-Davacılardan ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 17.776,01 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta Şirketinden, 16.572,77 TL vekalet ücretinin ise davalı Güvence Hesabından tahsili ile davacı ...verilmesine,
9-Davacılardan ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 1.911,28 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta Şirketinden, 1.782,91 TL vekalet ücretinin ise davalı Güvence Hesabından tahsili ile davacı ...verilmesine,
10-Davacılardan ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 876,36 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta Şirketinden, 817,50 TL vekalet ücretinin ise davalı Güvence Hesabından tahsili ile davacı ...verilmesine,
11-Davacılardan ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 124,88 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta Şirketinden, 116,49 TL vekalet ücretinin ise davalı Güvence Hesabından tahsili ile davacı ...verilmesine,
12-Davalı ...Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 123,64 TL vekalet ücretinin davacı ..., 124,88 TL vekalet ücretinin ise davacı ...tahsili ile davalı ...Şirketi'ne verilmesine,
13-Davalı Güvence Hesabı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 182,50 TL vekalet ücretinin davacı ..., 116,49 TL vekalet ücretinin ise davacı ...tahsili ile davalı Güvence Hesabına verilmesine,
14-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.280,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul/red oranı dikkate alınarak, 1.693,46 TL'lik kısmının ...Sigorta Şirketinden, 1.579,64 TL'lik kısmının davalı Güvence Hesabından, bakiye kalan 6,90 TL'lik kısmın ise davacılardan ...ile ...tahsili ile Hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim