TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACILAR :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 20/04/2023
KARAR TARİHİ: 31/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket bünyesinde ... Acente no ...poliçe nolu ...Plaka nolu ...FİRMASINRA ait ...araç ile müvekkillerinin murisi olan ...’in sevk ve idaresinde olan ...plakalı araç ...tarih ...Saatinde ...ili ...İlçesi ...Karayolu Nadir Yol Kontrol Noktasında kazaya meydana geldiğini, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkillerinin murisi olan ...vefat ettiğini, davacı ...ise yaralandığını, müteveffanın asli kusurlu, diğer araç sürücüsü ...tali kusurlu olarak tespit edildiğini, sigorta şirketine ...tarihinde başvurulduğunu, sigortaya başvurudan sonra herhangi bir cevap alınamadığını, oluşan kaza sebebi ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile poliçe limitleri dahilinde ... için ...TL, ... için ...TL, ...için ...TL olmak üzere toplam ...TL nin ...tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini,eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmemdiğini, başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, destekten yoksun kalma ve sürekli sakatlık hallerinde tazminat hesaplamasında %1,8 ve %1,65 teknik faizin uygulanması Türk Borçlar Kanunu’nun gerçek zararın tespiti ilkelerine aykırı olmayacağını, müterafik kusurun tespiti halinde hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini,nitekim, müteveffanın kafasından yaralandığı ve emniyet kemeri kullanmadığı tespit edilmiş olup müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiği izahtan vareste olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddini, usulden ret sebebimiz şu aşamada kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) tazminat davasıdır.
Davacı vekilinin ...havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, ...TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan ...TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
KatipHakim