TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
DAVALI : HASIMSIZ -
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/03/2023
KARAR TARİHİ: 05/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı taraf dava dilekçesinde özetle: Davacının ..... tarihinde almış olduğu ..... Bankasından adına kayıtlı olan .....adet .....Seri Numaralı çeki yanlış yazdığından dolayı iptal yazılarak bankaya daha sonra teslim etmek için iş yerinde bulunan çekmeceye bıraktığını, sonrasında dükkanını taşıdığını, bu taşıma anında iptal ettiği çeki kaybettiğini, o günden sonra çek ile ilgili bir sıkıntı yaşamadığı için çek iptali davası açmadığını, çeki tüm aramalara rağmen bulamadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na dayanılarak TTK'nin 818/s maddesi delaleti ile aynı yasanın 764.maddesi uyarınca çekin iptaline karar verilmesini ve Çek üzerine tedbir bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.
Kaldı ki, somut olayda zayi olunduğu iddia edilen çek yaprakları, keşideci tarafından doldurulmamış boş çek yapraklarıdır. TTK’nun 780. maddesi gereğince çekte bulunması gereken zorunlu unsurların bulunmaması halinde kambiyo senedi vasfını haiz olmayacağından, keşideci kambiyo senedi vasfınına sahip olmayan boş ve imzasız çeklerin kaybı nedeniyle çek iptali davası da açamaz.
Tüm bu nedenlerle; davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK nın 114/h md gereğince dava şartlarının mevcut olmaması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
BaşkanÜyeÜyeKatip