T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2023
KARAR TARİHİ : 22/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili küçük baş hayvanlarını ..... tarih .....poliçe numarası ile TARSİM'e sigortalattırdığını, müvekkili sigortalattıktan sonra .....- .....tarihleri arasında farklı zaman aralığında küçükbaş hayvanlarının hasarlandığını, müvekkili hasarlanan hayvanlarının sigorta bedelini alabilmek için TARSİM'e başvuru yaptığını, TARSİM bu zaman aralığında hastalanan hayvanların tespitini yaptığını ve gerekli incelemeleri yaparak bu hasar tespitini kayda aldığını ve fotoğrafladığını, .....- .....tarihler arasında 223 küçükbaş hayvanın hasarlandığını veya öldüğünü, bu ölümlerin hepsi sigorta kapsamında olup TARSİM 147 tanesinin ödemesini yapmadığını, ödenmeyen 8 tane hayvan halen ödeme beklenen listesinde yer aldığını, 1 aydan fazla süre geçmesine rağmen TARSİM tarafından sonuçlandırılmadığını, .....- .....arasında ödemesi red edilen 139 hayvan red gerekçeleri küpesiz hayvan olarak sisteme işlenmesi olduğunu, TARSİM ödeme yapmamak için bu şekilde tutum sergileyip gerçeği yansıtmayan bir sebep belirterek hasar başvurusunu reddettiğini, yargılama sırasında resen göz önünde bulundurulacak nedenler karşısında; müvekkilinin belirtilen 147 sigortalı küçükbaş hayvanlarının hasara uğraması nedeniyle davalı tarafınca ödenmeyen hasar bedellerinin fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile HMK 107 gereği hasar tam tespit edildikten sonra artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL tazminatın arabulucuya başvuru tarihinde işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME :
Dava özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, Mahkememizin .....tarihli celse .....nolu ara kararı ile işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
6-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim