TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 13/07/2023
KARAR TARİHİ: 26/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin hamili ve lehtarı olduğu ... Bankası A.Ş. / ... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, ... keşide tarihli, keşidecisi ... olan ... TL bedelli çek,, ... Bankası A.Ş. / ... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, ... keşide tarihli, keşidecisi ... olan, ... TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. / ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı ... keşide tarihli keşidecisi ... olan, ... TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. / ... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, ... keşide tarihli, keşidecisi ...Nakliye San. Tic. Ltd. Şti olan ... TL bedelli çek ve ... Bankası A.Ş. / ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı, ... keşide tarihli, keşidecisi ...Nakliye San. Tic. Ltd. Şti olan ... TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, söz konusu çeklerin halen nerede ve kimin elinde olduğunun bilinmediğini, kötü niyetli ve hak sahibi olmayan kişilerin eline geçme ve bu kişilerce kullanılma, piyasaya sürülme ve bankadan tahsil edilebilme ihtimaline binaen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçe ile müvekkilin talebi üzerine davayı geri çektiklerini, HMK 123 maddesi uyarınca davadan vazgeçtiklerini, davanın açılmamış sayılması şeklinde kapatılmasını talep ettiği görülmüştür.
Bu durumda konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
4-Davacı tarafın karşıladığı harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davaya konu çeklere ilişkin mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
6- Teminatın iadesine ilişkin olarak kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra ve talep halinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 maddesi değerlendirilerek iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan Üye Üye Katip