T.C.
DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/09/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plaka sayılı aracı ile davalı sigorta şirketi ile sigortalanmış .....plaka sayalı araç .....tarihli trafik kazasında maddi hasarlı trafik kazası yaşandığı, davaya konu kazada .....plaka sayılı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, yaşanılan kaza neticesinde müvekkiline ait aracın sol iki kapısının değişim yapıldığını ve değer kaybının meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya konu sigortalı aracın kusurlu olması sebebiyle müvekkili şirketin kaza tarihi .....tarihi itibariyle geçerli olan poliçe limitinin 120.000,00-TL olduğunu, hasar ödemesine ilişkin .....tarihinde 70.000,00-TL ödemenin .....yapıldığını, değer kaybına ilişkin ödemenin ise .....tarihinde 6.692,73-TL'yi davacı .....ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı sorumluluğu olan 43.307,27-TL ile sınırlı olduğunu, davacı .....ile birlikte .....tarihinde müvekkil, şirket ile ibra ve temlik belgesinin imzalandığını, söz konusu kaza sonucu oluşan hasar ile ilgili olarak poliçe genel ve özel şartları ile diğer ilgili mevzuattan kaynaklanan borçlarından ötürü müvekkil şirketle ibra edildiğini, izah edilen nedenlerle haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Kazaya karışan araçların trafik tescil bilgileri uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden kazaya ilişkin tramer kayıtlara celp edilmiştir.
Mahkememizce trafik ve makine mühendisi bilirkişilerinden bilirkişi raporu alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana geldiği iddia olunan değer kaybı tazminatının tahsili isteğine ilişkindir.
.....Tarihinde .....ve .....plakalı araçlar arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Mahkememizce kusur hususunda bilirkişi raporu alınmış, .....tarihli bilirkişi raporunda özetle, sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobili ile Mezopotamya Mahallesi (Gaziler) .....sokağa müteakiben .....sokak istikametine seyir etmekte iken, Mezopotamya Mahallesi .....sokak ile .....sokak kavşağına geldiğinde, kavşağı yeterince kontrol etmeden kavşakta geçiş yaptığı sırada otomobilinin ön tampon kısımları ile Mezopotamya Mahallesi .....sokağa müteakiben, doğru istikamette seyir etmekte olan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobilin sol ön kapı ve arka kapı kısımlarına kavşakta çarpması neticesinde; çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza sonunda kazaya karışan her iki araçta da maddi hasarın meydana geldiği, kazaya karışan her iki sürücünün kullandıkları araçlar için yeterli sürücü belgesine sahip oldukları, sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobili ile Mezopotamya Mahallesi (Gaziler) .....sokağa müteakiben .....sokak istikametine seyir etmekte iken Mezopotamya Mahallesi ......sokak ile ......sokak kavşağına geldiğinde, seyir hızı ile kavşağa giriş yaptığı, seri fren tertibatına başvurmadığı, kavşağı yeterince kontrol etmediği, kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise motorlu araçlardan soldaki, sağdan gelen araca, ilk geçiş hakkı vermek zorundadır kuralına riayet etmediği, gündüz vakti yerleşim yeri içi karayolunda seyir halinde iken seyrini ve hızını görüş mesafesini kontrol altında tutacak şekilde sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği, dikkatsiz, tedbirsiz ve nizamlara aykırı olarak araç kullandığı, kazayı önleme ve öngörebilme adına herhangi bir eylem yapmadığı, etkin dikkatli olarak araç kullanma özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşıldığından meydana gelen kazada etken kusurlu olduğu, kusur oranının % 100 olduğu, sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı otomobili ile seyir halinde iken dava konusu kazanın meydana geldiği kavşağa geldiğinde ilk geçiş hakkının kendisinde olduğu, kavşağı bitirmek üzere iken kazanın meydana geldiği ve bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı, anlaşıldığından meydana gelen kazada kusursuz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına, bilim ve fen kurallarına uygun bulunmuş, Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce değer kaybı hususunda bilirkişi raporu alınmış, .....tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava konusu kaza nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybının 33.312,50 TL olduğu, dava tarihinden önce davalı tarafça ödenen 6.692,73 TL tenzil ettikten sonra davacının bakiye zararının 26.619,77 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına, Yargıtay kararlarına uygun bulunmuş, Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
.....Plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığı görülmüştür. Değer kaybı zararı, gerçek zararlar arasında oldup, davalı sigorta şirketi, sigortalı aracın kusuru oranında ve poliçe teminat limiti dahilinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararından sorumludur.
Davacı vekili .....tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 26.619,77 TL'ye yükseltmiş, talep olunan alacağa .....tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir. Davacının, dava açmadan önce davalıya KTK'nun 97. maddesi uyarınca başvuru yaptığı ve başvurunun evrak kayıt tarihinin .....olduğu görülmüştür. Davalının dava tarihinden önce davacıya bir kısım değer kaybı ödemesi yapmış olması nedeni ile başvurusunda eksik evrak olmadığı, dolayısı ile davalının başvuru tarihi olan .....tarihi üzerinden 8 iş günü geçtikten sonra .....tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.
İzah edilen nedenlerle davanın kabulü ile 26.619,77 TL değer kaybı tazminatının .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile 26.619,77 TL değer kaybı tazminatının .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 1.818,39 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60 TL ve ıslah harcı 420,45 TL'nin mahsubu ile eksik 970,34 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 427,60 TL, peşin harç 427,60 TL, ıslah harcı 420,45 TL, bilirkişi ücreti 5.200,00 TL, tebligat, posta ve müzekkere gideri 529,00 TL olmak üzere toplam 7.004,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 26.619,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Gider avansından artan kısmın Yazı İşleri Müdürü tarafından ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip Hakim