T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVA: Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309))
DAVA TARİHİ: 13/11/2024
KARAR TARİHİ: 28/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan konkordato (iflastan sonra konkordatodan kaynaklanan (İİK 309)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına kayden açılan dava dilekçesinde konkordato talep edenler vekili, müvekkilleri olan şirketler arasında organik bağ olduğunu, ortaklık yapılarının benzerlik gösterdiğini, her iki şirket arasında maddi ve hukuki yönünden bağlılık, kefalet, çapraz kefalet ya da sebep sonuç ilişkileri bulunan birden fazla şirkete ilişkin olarak tek bir dilekçe ile dava açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkillerinin satıcı firmadan ham madde tedarik ederken birbirlerine kefil olduklarını ve teminat verdiklerini, aynı işlemler nedeniyle müteselsilen borç anlaşmalarına imza atmakta olduklarını dolayısıyla bir firma hakkında açılacak davalar veya verilecek hükümlerin diğer firmaya da sirayet edeceğini, müvekkillerinden ... Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Sanayi Tic. Ltd. Şti. kurulduğu ... tarihinden itibaren şirket ana sözleşmesinde belirtilen alanlarda faaliyet gösterdiğini, tek ortaklı bir yapıya sahip olduğunu, ortak olan ...'ın müdür sıfatı ile şirketinin münferiden temsil ve imzama yetkili olduğunu, şirketin ilerleyen dönemlerde medikal cihazlar üretimi yapmak amacıyla fabrika yatırımı gerçekleştirmeyi planladığını, Diyarbakır iline yatırım tamamlandığında yaklaşık 2.500 personelin istihdam edileceğini ve bölge ekonomisine ciddi katkı sağlayacağının öngörüldüğünü, gerek bu yatırım planlamasının ve gerekse yapılacak ticari faaliyetlerde kendisine pazar oluşturabilmek amacıyla bir hastaneye yatırım yapılmasına karar verildiğini, bu nedenle Manisa ilinde faaliyet gösteren diğer müvekkil ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ye ait bulunan faal durumdaki Özel ... Hastanesinin %79,11 hissesini almak suretiyle bu hastaneye ortak olduğunu, hisse devir sözleşmesi imzalandığını ve devir alma bedeli karşılığı ... TL tutarında sıralı senetler verildiğini ayrıca sözleşme gereği diğer müvekkili ... ....A.Ş.'nin borçlarının müteselsilen kefil olduğunu, devir sözleşmesinin imzalanması akabinde öngörüleri ve beklentilerinin dışında gelişen olaylardan ötürü ilk senedin vadesinde ödenemediğini, devamında ... Hastanesinin kefaletlerinden dolayı olan birtakım borçlarından ötürü şirkete hacizler gönderildiğini, Manisa İcra Dairesinin ... E., ... E., ..., ... E., ... E., sayılı icra takip dosyaları ile şirkete haciz ihtarnameleri geldiğini, ardı sıra yaşanan bu olumsuzluklar nedeniyle şirkette işlerin durma noktasına geldiğini ve faaliyet öngörülerinde sapmalar yaşandığını, müvekkili firma yetkililerince, taraflarına gelen haciz ihtarnameleri ve kısa vadede nakit sıkışıklığı nedeniyle mevcut borçların ödenebilmesi ve yönetilebilmesi konusunda ciddi sıkıntılar oluştuğu ve gelinen son noktada yakın geleceğe dönük olarak verilen ödeme taahhütlerinin yerine getirilebilmesinin kısa süre içerisinde ödenebilme imkânı kalmadığının fark edilmesi üzerine, tedbir alınmazsa muhtemel iflas tehlikesi ile karşı karşıya kalınacağının bilinci ile şirketin mevcut mali durumunun değerlendirilmesi amacıyla çalışmalara başlandığını, özellikle diğer grup şirketlerinin yüksek tutardaki kamu borçlarının vadelerinin kısa olması, borç ve alacak vadeleri ile nakit akış dönemlerinin uyumsuz olmaları gibi nedenlerle borçların kısa vadelerde ödenme imkânı oldukça güç hale geldiğini, diğer müvekkilin ... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin kurulduğu ... tarihinden itibaren hastane ve sağlık hizmetleri gibi şirket ana sözleşmesinde belirtilen alanlarda faaliyet gösterdiğini, Manisa Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu ve bünyesinde Özel ... Hastanesini barındırdığını, son dönemde ana hissedar olan firma üzerinde yaşanan problemler, borçlanma, ciro ve diğer sorunlardan dolayı müvekkili şirketin sıkıntıya düştüğünü, firmanın geçmiş dönem yaşamış olduğu nakit darboğazları ve kredi kullanma imkanlarının olmaması nedeniyle toplam kamu borçlarının ana para tutarları gecikme zamları ve faizleri ile birlikte çok yüksek tutarlara ulaşmış bulunduğunu, bu borçların firma bünyesi üzerinde büyük baskı yarattığını, yeni yatırımlar ve iş imkanları yaratma konusunda sıkıntılara neden olmakta olduğunu, kamu borçlarının ödenebilmesi için şirketin faaliyetlerini iflas, haciz ve cebri icra baskısı olmadan devam etmesinin zaruri hale geldiğini, müvekkillerinin tenzilat talebinde bulunmadığını, ana paraya ilave olarak da faiz ödemeyi teklif ettiklerini, müvekkillerinin talebinin vadeye ilişkin olduğunu ileri sürerek öncelikle müvekkilleri hakkında geçici mühlet, daha sonra kesin mühlet verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden talep eden borçlular ... Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile ... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. A.Ş. yönünden konkordato istemi ile açılan ve mahkememizin ... tarihli tensip zaptının 5 nolu ara kararı ile konkordato talep eden borçlu ... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. A.Ş. yönünden verilen tefrik ara kararı gereğince dosya Mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin ... tarihli kararı ile konkordato talep eden borçlu ... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin talebinin kesin yetki nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Konkordato talep eden vekilinin istinaf talebi üzerine; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile; "...yetki kuralının uygulanabilmesi için şirketin "kayıtlı sicil adresinin" değil "muamele merkezi"nin esas alınması gerekmektedir. Şirketlerin ticaret sicillerinde kayıtlı adresleri muamele merkezi yönünden karine oluştursa da bazen muamele merkezi şirketin sicilde kayıtlı adresinden farklı olması olanaklıdır. Bu durumda İlk Derece Mahkemesince; bu konuda gerekli araştırma yapılarak, davacı şirketin faaliyetleri yürüttüğü fiili muamele merkezinin neresi olduğu, dava ve istinaf dilekçesinde bahsedildiği gibi davacı şirketin hâkim ortağı vasıtası ile Diyarbakır'dan yönetilip yönetilmediği hususunun, davacının bu konudaki savunması alınıp delilleri toplandıktan ve re'sen toplanması gereken deliller de toplandıktan sonra gerektiğinde konkordato komiserinden rapor da alınmak suretiyle tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması, hâsıl olacak sonuca göre davacı şirketin fiili muamele merkezin belirlenip yetkili Mahkemenin buna göre tespiti, şirketin muamele merkezinin Diyarbakır olduğu tespit edilir ise davaya bakmaya devam edilmesi, aksi durumda 6100 sayılı HMK m. 114(1)-ç ve 115(2) maddelerindeki kesin yetkiye ilişkin dava şartının değerlendirilmesi" gereğinden bahsedilerek"1-)Davacı vekilinin istinaf isteminin KABULÜNE, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda anılan kararının 6100 sayılı HMK'nın m. 353(1)-a-3-6 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2-)Manisa Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarasında siciline kayıtlı (Mersis No: ...) ... SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ne 2004 sayılı İİK'nun 287. maddesi gereğince, ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3 AYLIK GEÇİCİ MÜHLET VERİLMESİNE, 3-)2004 sayılı İİK'nın 287. maddesi gereğince, komiserin görevlendirilmesi de dâhil olmak üzere müteakip işlemlerin yürütülmesi, gerekli tedbir kararlarının verilmesi ve gerekçede belirtilen eksikliklerin giderilmesi amacıyla davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,"
karar verilmiştir.
Kaldırma kararı sonrası dosya Mahkememize ... tarihinde posta yoluyla gelmiş, ... Esas sırasına kaydedilmiştir. İşin aciliyeti gözetilerek aynı gün tensip tutanağı düzenlenmiştir.
Dava İİK'nın 285 vd.maddelerinde belirtilen konkordato istemine dayanmaktadır.
Konkordato borçlu ile alacaklıları arasında mahkemenin gözetiminde yapılan ve borçlunun malvarlığının iflas usulüyle tasfiyesini önleyen veya durduran bir borç tasfiyesi sözleşmesidir.Yapılacak olan tasfiye sözleşmesi yani konkordatonun tasdiki alacaklıların çoğunluğunun kabulüne ve İİK'nın 305. a-b-c-d-e maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesine bağlıdır.
Mahkememizce Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamı doğrultusunda işlem yapma yükümlülüğü bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamında belirtilen yetkiye ilişkin araştırmanın yapılabilmesi için tensip 3 nolu ara kararı gereğince; dava dışı ... Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı olan ... adresinde... günü saat ...'dan itibaren keşif icrasına karar verilmiştir.
Mahkememizce keşif icrası sırasında ... Özel Sağlık Hizmetleri...Ltd.Şti. şirket yetkilisi ...'ın beyanı alınmıştır. ...; "İlgili iş yerini yaklaşık 2 ay önce kiraladık, ... Özel Sağlık Hizmetleri...Ltd.Şti. önceden Şanlıurfa'da medikal malzemesi satışı alanında faaliyet gösteriyordu, mevcut aşamada şirketi Diyarbakır'a taşımaya karar verdik, Diyarbakır'da gerçekleştirilen mevcut aşamada herhangi bir satış faaliyeti bulunmamaktadır, ... Özel Sağlık Hizmetle...Ltd.Şti'ye ait ticari defterler Manisa'da bulunan muhasebecidedir, hakim ortağı olduğum ... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin de ticari defterleri ve muhasebesel kayıtları Manisa'da bulunan muhasebecidedir, ... tarihi itibariyle ... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Tic.A.Ş.'nin şirket merkezini Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne taşımak üzere başvuruda bulunduk, bu gün itibariyle ... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin Diyarbakır'da yürütülen herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır, bütün iş ve işlemleri Manisa'da yürütülmektedir, yetkilisi olduğum ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 5 çalışanı bulunmaktadır, bir tanesi şu an şirket merkezi olarak gösterilen bu adreste ofiste çalışmaktadır, geri kalan diğer 4 kişi de ön muhasebe, satın alma, halkla ilişkiler ve hasta koordinatörlüğü alanında çalışmakta olup, mevcut aşamada Manisa'da şirket adına yapılan faaliyetlerde çalışmaktadırlar. ......Ltd.Şti'nin ise mevcut aşamada Diyarbakır'da herhangi bir çalışanı bulunmamaktadır, sadece mali müşavir ile çalışma yapılmaktadır" şeklinde beyanda bulunmuştur. Yine keşif esnasında, hem ... Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Sanayi Tic. Ltd. Şti. hem de davacı şirket adına dosyaya sunulan vekaletnamelerde adı geçen ... tarafından şirket yetkilisinin beyanlarına herhangi bir diyeceğinin olmadığı beyan edilmiş ve itirazda bulunulmamıştır.
Keşif icrası esnasında Mahkememizce yapılan gözlemde; şirket merkezinde herhangi bir belge ve bilgisayar ile yazıcının bulunmadığı, sadece mobilya takımı, ofis malzemesi ve mutfak eşyalarının bulunduğu görülmüştür.
Bilirkişiler tarafından sunulan ... tarihli raporda: "İşyerinde yalnızca mobilya/ofis takımları/malzemeleri ve mutfak eşyalarının bulunduğunun
görüldüğü, ancak; Davacı ... Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.’ye ait
tüm yasal ticari defter ve belgelerin [Yevmiye-defteri kebir ve envanter defterleri, alışlara ve
satışlara konu faturalar, çalışan işçilere ait Sgk özlük belgeleri (ücret bordroları/ücret
pusulaları/puantaj cetvelleri/sigortalı hizmet listeleri/prim tahakkuk fişleri vb. bağlamda) vb. diğer
ticari defter ve belgeler bağlamında] dava dışı şirkete ait keşfe konu adreste bulunmadıkları ve
dava dışı şirket yetkilisince iş bu bahse konu yasal ticari defter ve belgelerin Manisa'da bulunan
muhasebecide olduğu yönünde heyetimize beyanda bulunulduğu, Keşfin yapıldığı anda davacı
... Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş.’nin keşif mahallinde/adresinde dolayısı ile
Diyarbakır'da yürütülen herhangi bir ticari/satış faaliyetinin bulunmadığı ve iş bu hususun
dava dışı şirket yetkilisince ikrar mahiyetinde aynı minvalde beyan edildiği, davacı ...
Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.’nin dava dışı şirketin bulunduğu ve keşfe konu
mahalde/adreste Sgk yönünden herhangi bir çalışanına rastlanılamadığı/tespit edilemediği
veya çalışanı bulunmadığı, dava dışı şirket yetkilisince dava dışı ... Özel Sağlık Hizmetleri
Medikal San. Tic. Ltd. Şti.'nin yasal ticari defter ve belgelerinin tümünün Manisa'da bulunan
muhasebecide olduğunun heyetimize beyan edildiği ve yine dava dışı şirket yetkilisince dava dışı
şirketin mevcut durumda Diyarbakır'da yürütülen herhangi bir ticari/satış faaliyetinin
bulunmadığı yönünde heyetimize beyanda bulunulduğu, dava dışı şirket yetkilisince dava dışı şirketin 5 çalışanı bulunduğu ve bir tanesinin şu an keşfe konu adreste bulunan şirket merkezinde
çalıştığı ve de geri kalan diğer 4 kişinin de ön muhasebe-satın alma-halkla ilişkiler ve hasta
koordinatörlüğü alanında çalışmakta oldukları ve mevcut durumda Manisa'da şirket adına yapılan
faaliyetlerde çalıştığı beyan edilmekle birlikte dava dışı ... Özel Sağlık Hizmetleri Medikal
San. Tic. Ltd. Şti.’nin keşfe konu mahalde/adreste Sgk yönünden herhangi bir çalışanına fiziki
olarak rastlanılamadığı/tespit edilemediği, keşfe konu mahalde/adreste gerek davacı ...
Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş.’ye ait gerekse dava dışı ... Özel Sağlık Hizmetleri
Medikal San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait ticari faaliyet/alım-satım kapsamında herhangi bir makineye, teçhizata, ticari emtiaya, stoğa ve demirbaşa rastlanılamadığı/tespit edilemediği veya
bulunmadığını belirterek sonuç olarak; Davacı ... Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş.’nin dava dışı şirketin bulunduğu
adresten yani keşfe konu adresten dava dışı şirket yetkilisi tarafından idare edildiğine dair
herhangi bir somut tespitin yapılamadığı ve keşfin yapıldığı adreste davacı şirketin işleyişine
dair somut herhangi bir ticari faaliyetin tespit edilemediği veya bulunmadığı "şeklinde rapor ibraz edildiği görülmüştür.
Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamında, muamele merkezinin araştırılması gereği dışında; davacı şirket hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, komiserin görevlendirilmesi de dâhil olmak üzere müteakip işlemlerin yürütülmesi, gerekli tedbir kararlarının verilmesi Mahkememize bırakılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamında belirtilen hususlarda ayrıntılı inceleme yapılmış, davacı şirketin Diyarbakır'da faaliyet gösteren hakim ortağı tarafından yönetilip yönetilmediği araştırılmıştır. Hakim ortağın alınan beyanında, davacı şirketin Diyarbakır'dan yönetildiğine dair herhangi bir beyanda bulunulmamış, aksine davacı şirketin tüm faaliyetlerinin Manisa'da yürütüldüğü beyan edilmiştir.
... Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ye ilişkin Ticaret Sicil Gazetesindeki kayıtların incelenmesinden; şirketin ... tarihinde kuruluşu yapılarak Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydının yapıldığı, kuruluş esnasında şirket adresinin ... olarak gösterildiği, kuruluş esnasında tek ortaklı olduğu ve ortağının adının ... olduğu, ... tarihinde Şanlıurfa ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile şirket hisselerinin tamamını ...'a devredildiği, ... tarihinde merkez nakdi nedeniyle şirketin Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğündeki kaydının silindiği ve aynı tarihte Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydının yapıldığı, nakil sonraki Ticaret Sicildeki kayıt adresinin ... olarak gösterildiği, ... tarihinde Genel Kurul kararına istinaden ... tarihinde sermaye artırımına gittiği anlaşılmaktadır.
... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. A.Ş.'ye ilişkin Ticaret Sicil Gazetesindeki kayıtların incelenmesinden; şirketin Manisa Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğu ve Ticaret Sicilde kayıtlı adresinin .... olduğu, şirket hakkında Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde ... tarihinden geçerli olmak üzere 1 yıl kesin mühlet kararı verildiği ve bu kararın ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, şirketin kesin mühlet süresi içerisinde ... Şubesinin açılışına ilişkin ilan yapıldığı,... Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin tek ortağı ve şirket temsil ve izama yetkili ...'ın şirketin ... Şubesine müdür olarak atandığı ve şubeyi müferiden temsile yetkili kılındığı anlaşılmaktadır.
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin ... tarihinde konkordato istemli dava açıldığı, 5 ay geçici mühlet süresi verildiği, daha sonra mahkemenin ... tarihli ara kararı ile, konkordato talep eden şirketin kesin mühlet talebinin kabulü ile ... tarihinden başlamak üzere 1 yıl kesin mühlet verilmesine karar verildiği, dosyaya sunulan ... tarihli nihai komiser raporuna göre, şirketin ... tarihli bilançosuna göre borca batık olduğu, rayiç değer bilançosunun borca batık olmadığı, alacaklı çoğunluğu sağlanamadığından konkordato projesinin alacaklılar tarafından reddedildiğine yönelik rapor düzenlendiği, şirketin halen kesin mühlet süresi içerisinde olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Manisa İcra Dairesinin ..., ..., ..., ... ve ... esas sayılı icra takip dosyaları incelendiğinde, bir kısım dava dışı alacaklılar tarafından ... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. A.Ş. aleynine icra takipleri başlatıldığı, ... Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Sanayi Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından tüm takip dosyalarına sunulan ... tarihli dilekçeler ile takiplere konu borca şirket adına icra kefili olmayı ve dosyalara borçlu olarak eklenmesini talep ettiği ve bu talep üzerine şirketin takip dosyalarına borçlu olarak eklenerek ödeme emirleri gönderildiği anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin faaliyet konusu özel sağlık hizmetleri olup, bu faaliyeti gerçekleştirmek adına Manisa ilinde bulunan özel hastaneyi işletmektedir. Özel hastane işletmek Sağlık Bakanlığı'ndan ve İl Sağlık Müdürlüğü'nden bir takım izinlerin alınmasına ve faaliyet belgesi düzenlenmesine bağlıdır. Davacı tarafça Diyarbakır'da faaliyet gösterilmesine ilişkin sunulmuş herhangi bir belge yoktur.
Hakim ortak, ... Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin çalışanları da Manisa ilinde bulunmaktadır. Hakim ortağın ve davacı şirketin ticari defterleri Manisa'dadır. Muhasebe işleri de Manisa'da bulunan mali müşavir tarafından yerine getirilmektedir.
Davacı şirketin ticaret siciline kayıtlı bulunduğu yer Manisa'dır. Ticaret siciline kayıtlı olunan yer muamele merkezi bakımından bir karine teşkil etmektedir. Yine ticari defterlerin Manisa'da tutulması, muhasebecinin Manisa'da bulunması, davacı şirketin temsil ve ilzama yetkili her iki yetkilisinin Manisa'da bulunması, işletmenin ana unsuru olan hastanenin Manisa'da bulunması, muamele merkezi bakımından karine oluşturan diğer unsurlardır.
Dosyada muamele merkezinin Manisa olduğuna dair bir çok karine olmasına rağmen; davacı şirketin faaliyetlerini yürüttüğü fiili muamele merkezinin, Diyarbakır'a Şanlıurfa'dan yaklaşık bir buçuk ay önce taşınan şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu Diyarbakır olduğunun kabulü yüksek yargı uygulamalarına, ticari hayatın gerçeklerine ve hayatın olağan akışına aykırıdır.
Tüm dosya kapsamı, Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamı, kaldırma ilamı doğrultusunda yapılan keşif, düzenlenen bilirkişi raporu, Mahkememizce keşif mahallinde yapılan gözlem, davacı şirketin ve dava dışı şirket kayıtları, davacı tarafından konkordato istemiyle açılan Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve konkordato konusunda verilen kararları inceleyen Yargıtay ... Hukuk Dairesi uygulamaları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının muamele merkezinin Manisa'da bulunduğu, kesin yetki kuralı gereğince bu konuda dava şartının bulunmadığı anlaşılmakla; davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Kesin yetki dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğinden, davacı şirket hakkında geçici mühlet verilmesi ve geçici mühlet tedbirlerinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Aksine uygulama, Mahkememizce kesin yetki dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen kararın mahiyetine uygun düşmeyecektir. Açıklanan nedenle, usulden ret kararı ile birlikte, davacı şirket hakkında verilen geçici mühlet kararının kaldırılmasına ve geçici mühlet tedbirlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davacı şirket hakkında verilen geçici mühlet kararının kaldırılmasına ve geçici mühlet tedbirlerinin uygulanmasına yer olmadığına,
3-Alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan ÜyeÜyeKatip