TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2024
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili davacı ....., ....., ve .....ile birlikte davalılar ile taksi plakası alınması yönünde anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma doğrultusunda taksi plakalarının davalılara verilmesini, davalılardan 650.000,00-TL taksi plakasının kendilerine verilme ücreti olarak davalılardan alındığını, daha sonra taksi plakalarının davalılara çıkmaması üzerine 650.000,00-TL müvekkili, .....ve .....tarafından kendilerine ödenmesini talep ettiklerini, müvekkili, .....ve .....süreye karşılık tehdit ve cebir kullanmak suretiyle 650.000,00-TL senet imzalatıldığını, 650.000,00-TL senetin ödemesini 180.000,00-TL .....ve .....Bankası üzerinden .....hesabına kalan kısmı da .....babası olan .....tarafından 10.000,00-$ ve her biri 45 gram olan iki adet bilezik verilerek borcun tamamının ödendiğini, senedin ödenmesine karşın .....isimli şahıs senedi kendilerine ertesi gün vereceğini beyan etmiş ise de senet iade edilmediğini, daha sonrasında 650.000,00-TL borcun faizi olduğunu bu sebeple kendilerine para ödemesi yapılması talep edilmiş ise de bu talep müvekkili, .....ve .....tarafından kabul edilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatacaklarını, bu paranında tefe parası olduğunu beyan etmeleri üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğü ....esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalarının kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 650.000,00-TL yönünden borçlu olmadığının tespitini, ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesini, Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, haksız ve kötüniyetli davalıların bono miktarının %40’ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Dava kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, Mahkememizin .....tarihli celse 1 nolu ara kararı ile dosyanın .....tarihi itibari ile işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı .....kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı .....verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim