TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR :
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 05/03/2024
KARAR TARİHİ: 02/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....T.C kimlik numaralı ve .....sigorta sicil numaralı davacı müvekkili ....., .....Sanayi Anonim Şirketi unvanlı iş yerinde, .....tarihinde fiili olarak çalışmaya başlamış olduğunu, işten çıkış tarihi olan .....tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkili, .....Sanayi Anonim Şirketi ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek Gönen Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde .....Esas Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, .....Anonim Şirketi adli şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerini, Gönen Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından taraflarınca, .....tarihli , 2 numaralı celsede işbu davayı açmak için 1 aylık kesin süre verildiğini, davalılardan .....söz konusu şirketin tasfiyesi için tasfiye memuru olarak atandığını, Yerleşik Yargıtay İçtihatları gereğince işbu ihya davalarında Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve Tasfiye Kurulu'na husumet yöneltmek gerektiğini, Yargıtay .....Hukuk Dairesi'nin .....Esas sayılı, .....Karar sayılı, .....Karar Tarihli kararı "...Tasfiye edilen tüzel kişiliğin ihyası davasında tasfiye kurulu ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesi gerekir.." şeklinde açıklandığını, söz konusu Yargıtay Kararları ve Yargıtayın yerleşik uygulaması ışığında davalarının Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....tarih ve .....sayılı yazısında belirtilen şirketi tasfiye eden tasfiye memuru ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne karşı açmış bulunmakta olduklarını, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde .....Sanayi Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, tasfiye sonrası terkin edilen şirketin aleyhine yürütülmekte olan Gönen Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanmak üzere açılan şirketin ihyası davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Dava dışı .....A.Ş'nin ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı.
Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ile dava dışı Tasfiye Halinde .....Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde kaydının silindiği anlaşılmıştır.
Gönen Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından .....tarihinde dava dışı ihyası istenen şirkete karşı tespit davası açıldığı, davacı vekiline terkin edilen şirketin ihyası için davacıya dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
6102 sayılı Yasanın 547 maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmüne haizdir.
Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.
Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.
Tüm dosya kapsamı, davacının iddiası, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; Mahkemece davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği, mahkememizce yazılan müzekkere cevapları ile Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün .....sicil numarasına kayıtlı olan Tasfiye Halinde .....Sanayi Anonim Şirketi'nin .....tarihinde terkin edildiği anlaşılmakla dava dışı Tasfiye Halinde .....Sanayi Anonim Şirketi'nin Gönen Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ile TTK 547/2. maddesi gereğince Tasfiye Halinde .....Sanayi Anonim Şirketi'ne tasfiye memuru olarak .....atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, dava dışı Tasfiye Halinde .....Sanayi Anonim Şirketi'nin .....tarihinde ticaret sicilden terkin edildiği, Gönen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....esas sayılı sayılı dosyasının dava tarihinin (.....) söz konusu şirketin tasfiyesinden önce olduğu, iş bu suretle tasfiye işlemleri tam olarak gerçekleştirilmeden ticaret sicilden yapılan terkinde tasfiye memurunun kusurlu olduğu, bu suretle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ İLE; Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .....Sanayi Anonim Şirketi'nin Gönen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak davalı .....(T.C: .....)'nun atanmasına,
3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-İhya kararının Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanına,
5-Karar kesinleştiğinde bir suretinin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
6-Yasal hasım olan ve tasfiyede kusuru bulunmadığı anlaşılan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına,
7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifelerine göre belirlenen .....TL ücreti vekaletin davalı İrfan İskenderoğlu'ndan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yapılan; 427,60 TL Başvuru Harcı, 427,60 TL Peşin harç, 152,00 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.007,20 TL'nin davalı .....alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
BaşkanÜyeÜyeKatip