TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/03/2024
KARAR TARİHİ : 10/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili .....Diyarbakır adresinde ailesi ile birlikte ikamet etmekte olduğunu, UYAP ortamında yapılacak sorgulamadan da anlaşılacağı üzere müvekkillerinin maddi durumu, yargılama için gerekli harç ve giderleri ödemeye elverişli olmadığını, müvekkilinin babası evin geçimini sağlamakta olduğunu, ancak yaşanan bu kazadan kaynaklı olarak müvekkili ....., müvekkili .....tedavisi ile ilgilenmek zorunda kaldığı için işi bırakmak zorunda kaldığını, müvekkilleri adına taşınır ve taşınmaz ile adlarına kayıtlı araç bulunmadığını, adli yardım taleplerinin bulunmakta olduğunu, taleplerinin kabulü ile müvekkillerinin yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasını, .....tarihinde sürücü .....davalı sigorta şirketince sigorta edilen sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracı ile Diyarbakır ili Bağlar ilçesi Karacadağ Mah. .....Evleri civarında hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında arabanın çarpması etkisi ile müvekkili .....ağır bir şekilde yaralandığını, Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, devamında Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi ve Dicle Üniversitesi hastanesine kaldırıldığını, müvekkili hayatını tek başına idame edemeyecek ve sürekli bakıma muhtaç kaldığını, şuan evde fizik tedavi görmekte olduğunu, yargılamada ortaya çıkacak nedenlere binaen, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı .....Sigorta A.Ş.’ye müzekkere yazılarak .....plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından .....poliçe numarası başvuru dosyasının tensiple beraber istenmesini, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile ve tam olarak tespit edildiği zaman arttırılmak üzere 30,00TL (10,00TL tedavi gideri, 10,TL Bakıcı gideri, 10,00TL kalıcı iş göremezlik) maddi tazminatının davalıdan, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, varsa daha önce yapılmış olan ödemenin alacaklarının tazminat miktarından mahsup edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili .....tarihli dilekçe ile, davadan feragat edildiğini beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiş olup, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, dava açılırken başvuru harcı ve peşin harç yatırılmadığı anlaşılmakla, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL peşin harcın davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,
3-Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, 855,00 TL tebligat ve posta gideri ve 3.200,00 TL bilirkişi ücreti ile 15,00 TL müzekkere ücreti olmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan toplamda 4.070,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili Hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 30,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim