TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/04/2024
KARAR TARİHİ : 09/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, ... tarihinde dava dışı ....sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın trafikte seyir halindeyken yaya olarak yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkillerinin murisi ...'a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın vefatı nedeniyle müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, yapılan başvuruya istinaden ödeme yapılmadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili .. tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçe ile, davacı vekili ile sulh olduklarını ve karşılıklı ibralaştıklarını, davadan feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiş olup, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk ön inceleme duruşmasından sonra vuku bulduğundan, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 102,56 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 427,60 TL'den mahsubu sonucu bakiye kalan 325,04 TL harcın davacılardan alınarak Hazineye İrat Kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim