TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/05/2024
KARAR TARİHİ : 13/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı .....marka araç, Diyarbakır ili istikametinden Hani ilçesi istikametine doğru giderken .....numaralı eski Hani il yolunun 49. KM'sine geldiği esnada Viraja hızlı girmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıktığı ve tekrar yola çıkmak için manevra yapması sonucunda aracın savrularak, devrilip, takla atarak gidiş istikametine göre yolun solunda bulunan banket dışı alana aracın tavanının üzerinde durması sonucunda .....mirasçısı olan anne .....için 300 tl destekten yoksun kalma tazminatı ve davacıların Borçlar kanunun m.45/1 'e dayanarak cenaze kaldırma ve defin giderleri isteme hakkı bulunduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulüne fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik HMK Md. 107 uyarınca 300 tl destekten yoksun kalma tazminatı ile 300 tl cenaze ve defin giderlerinin sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin yükletilmesine vekaleten arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, tazminat davasıdır.
Davacı vekilinin .....tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı sigorta Şirketi vekilinin .....tarihli beyan dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı sigorta şirketi lehine talepleri bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
3-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 410,27 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harcın düşümü ile kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim