T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 07/09/2023
KARAR TARİHİ: 10/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil (satın almaya dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillinin babası olan ...ile davalı ...Bankası arasında ...tarihinde 400.000,00TL kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı borçlu babası ile beraber müteselsil kefil olarak sözleşmeye imza attığını, eş rızasının alındığını, kefalet sözleşmesi kapsamında müvekkilline ait Diyarbakır ili, Kayapınar ilçesi Kayapınar mahallesi ...ada, ...nolu parsel b blok kat:...no...bağımsız bölüm olan konut dairesine ipotek şerhi konulduğunu, davalı kurum ile müvekkilli dava dışı babası ...'in adına kayıtlı olan .... Sanayi ve Ltd. Şti. Arasında ...tarihinde yapılan 1.000.000,00.-TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine ve ayrıca şirketin çek borçlarına dayanarak Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip açarak ve borca konu olarak ...çek kredisi borcu, ...San ve Tic Ltd Şti şirketinin iskonto iştira senedi borcunu gösterdiğini, davalı bankanın art niyetle davranarak, müvekkilinin kefil olduğu kredi sözleşmesinin dışında başka bir kredi sözleşmesine dayanarak, yine müvekkilinin kefil olmadığı çek borçlarını göstererek davacı müvekkilin ipotekli konutuna icra yoluyla el konulduğunu, müvekkilinin altına imzasını attığı ipoteğe konu kefalet sözleşmesinde belirtilen borcun tamamının ödenmesine rağmen banka ipoteğin fekkine gitmediği gibi ipotekli taşınmazı başkaca bir kredi sözleşmesi ve çek borçları nedeniyle icra yoluyla adına geçirdiğini, dava açılış tarihi itibariyle de bu taşınmazın halen banka adına kayıtlı olduğunu ve internet sitesinde satılığa çıkarıldığını, borcu kabul etmemekle beraber dava dışı olan ...adına kayıtlı olan şirketi adına yapılan kredi sözleşmesinin hukuki geçerliliğinin bulunmadığını beyan ederek, davalı taraf ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir alacak olmadığı halde haksız bir şekilde el konulan bağımsız konutun tapu tescilinin iptali ile müvekkili adına yeniden tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Asıl borçlu ...ile müvekkili bankanın Diyarbakır Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, yine asıl borçlu ...ve Ticaret Limited Şirketi firması ile müvekkili bankanın Diyarbakır Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu ...kullanmış olduğu kredilerin teminatında; ...adına kayıtlı ve müvekkil bankaya ipotekli, Diyarbakır İli, Kayapınar İlçesi, Kayapınar Mahallesi, ...Ada, ...Parsel ...Arsa Paylı B Blok ...Kat ...No'lu bağımsız bölüm mesken vasıflı taşınmazın yer aldığını, borçluların kredi borçlarını geri ödemesini aksatması üzerine, hesap kat edilerek Diyarbakır ...Noterliğinin ...tarih ve ...yevmiye sayılı, ...tarih ve ...yevmiye sayılı, ...tarih ve ...yevmiye sayılı, ...tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnameleri ile bildirildiğini, ödenmeyen borç nedeniyle Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, takibe konu taşınmaza ilişkin satış ilanı ...tarihinde esas icra müdürlüğü dosyasından düzenlenerek ilan olunduğunu, taşınmazın Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından yapılan ...tarihli ihale ile 300.000,00.-TL bedelle müvekkili bankaya ihale olunduğunu, dava dışı ...Ve Ticaret Limited Şirketi firması tarafından Diyarbakır ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasıyla ihalenin feshi davası açıldığını ve açılan davada ihalenin feshi istemlerinin reddine karar verildiğini, davacı yanın ...tarih ve ...yevmiye sayılı ipoteğin ana para ipoteği olduğunu ve borcun ifasının gerçekleştiğini iddia ettiğini, ancak ...tarih ve ...yevmiye sayılı ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, söz konusu ...tarih ve ...yevmiye sayılı ipoteğin gerek ...firmasının gerek ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasının bankaya karşı doğmuş doğacak tüm borçlarını karşılamak üzere tesis edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DEĞERLENDİRME:
Dava, Diyarbakır İli, Kayapınar İlçesi, Kayapınar Mahallesi, ...Ada, ...Parsel ...Arsa Paylı B Blok 2. Kat 6 no'lu bağımsız bölüme ilişkin taşınmazın tapu tescilinin iptali ile davacı adına yeniden tescili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; bankadan kullandırılan kredi nedeniyle davacının ipotek limiti kadar borçlu olup olmadığı, davacıya ait gayrimenkulün ilgili borç nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satılmasının hukuka uygun olup olmadığı hususundan kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin ...tarihli celse ...no'lu ara kararı uyarınca, davalı bankanın, davacıdan alacaklı olup olmadığının varsa miktarının ve davacının sorumlu olduğu tutarın belirlenmesinin istenilmesine, özellikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmasının yerinde olup olmadığının, davacının kendisine ait taşınmaz ile garanti ettiği borçların içinde ...ortağı olduğu şirketin borçlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi için bankacı bilirkişiden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan ...tarihli raporda sonuç olarak; "Davalı ...Bankası ...şubesi ile dava dışı ...
arasında;
...tarihinde 400.000,00.-TL Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi
düzenlendiği, söz konusu sözleşmeyi davacı ...
tarihinde ....-TLye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, taraflar arasında ...tarihinde 200.000,00.-TL limit artış yapıldığı, sözleşmeyi dava
dışı ...tarihinde
400.000,00.-TL+ 200.000,00.-TL= 600.000,00.-TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu,
Taraflar arasında ...tarihinde 400.000,00TL ilave limit artışı yapıldığı, ancak dava dışı
...400.000,00.-TL ileve limit artış için müteselsil kefil
sıfatıyla imzası olmadığı,
Bu durumda, Davacı ...'in borcun varlığı ile birlikte TBK 583.maddesine
600.000,00TL için uygun olarak kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapıldığı; borçlu ve
kefillerin kendi el yazısı müteselsil, tarih ve tutarları yazarak imzaladığı,
Davalı ...Bankası ...Şubesi ile dava dışı ...ve Ticaret Limited Şirketi arasında;
...tarihinde 1.000.000,00.-TL Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi
düzenlendiği, söz konusu sözleşmeyi dava dışı ...
...tarihinde 1.000.000,00.-TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu,
Davacı ...in ...ve Ticaret Limited Şirketi firmasına kefaleti bulunmadığı,
...Kredileri Yönünden:
Davalı ...Bankası ...ile dava dışı ...
arasında ...tarihinde 600.000,00.-TL Genel
Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, söz konusu
sözleşmeyi davacı ....tarihinde 600.000,00.-TL‘ye
kadar Müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, dava dışı
...ile birlikte takip ve dava konusu borçların ödenmesinden, kendi temerrüt
tarihinde ve kefalet limiti (600.000,00TL) dahilinde sorumlu olacağı, hukuki
değerlendirme ve takdirin Sayın Mahkemenin olacağı,
...ve Ticaret Limited Şirketi Kredileri Yönünden:
Davalı ...Bankası ...Şubesi ile dava dışı ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında;
...tarihinde 1.000.000,00.-TL Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi
düzenlendiği, söz konusu sözleşmeyi dava dışı ...
...tarihinde 1.000.000,00.-TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, Davalı ...’in asıl borçlu firma ...ve Ticaret Limited Şirket'inin şirket yetkilisi
ve ilzama yetkili kişi olduğu, dava dışı ...müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu ayrıntılı
bir Ģekilde tanımlandığı, kendi el yazıları ile yazılıp ve imzalanmış olduğu, dava dışı kefil
...sözleşmede yer alan bu hükümler çerçevesinde, davalı bankaya karşı
dava dışı asıl borçlu...Ticaret Limited Şirketi ile birlikte takip ve dava konusu borçların ödenmesinden, kendi
temerrüt tarihinde ve kefalet limiti (1.000.000,00.-TL) dahilinde sorumlu olacağı,
İpotek yönünden;
Davacı ...ile davalı banka arasında ...tarihinde ...yevmiye
numaralı düzenlenen Resmi Senet ve ipotek belgesi düzenlenerek, Diyarbakır İli, Kayapınar
İlçesi, Kayapınar Mahallesinde bulunan ...ada, ...Parsel, ...Blok, ...Kat, ...nolu niteliği
Mesken olan Bağımsız Bölüm üzerine ...Dereceden 300.000,00.-TL limit ipoteği verildiği,
sözleşme detaylarında açıkça “...Bankası A.Ş. ...Şubesi ile diğer
tüm Şubeleri tarafından ...firması namına ve/veya tarafıma/taraflanna açılmış ve/veya
açılacak olan her türlü krediden, bankaya teminata, iştiraya veya iskontoya herhangi bir kişi
tarafından verilecek gerek ...firmasının gerekse kendisinin/kendilerinin borçlusu veya
cirantası olduğu/oldukları senetlerden…” sorumlu olacağı kabul edildiği, konunun
hukuki değerlendirmesinin Mahkemenin olacağı,
davacı ...Bankası ile dava dışı ...ve kefil ...’dan
...Takip tarihi itibariyle alacağı; talebe bağlı 173.424,22TL asıl alacak, 1.115,39TL faiz, 1.115,39TL BSMV ve 1.656,15TL Masraf ile
toplamda 198.503,50TL alacaklı olacağı ,
Taraflar arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 10.3. maddesi
kapsamında davalı banka tarafından dava dışı ...çek karnesi teslim edildiği,16 adet çek yaprağından kaynaklı
...Kat tarihi itibariyle 25.400,00.-TL anapara, 3.024,14TL kat tarihine kadar işleyen
faiz ve ferileri ile birlikte toplam 28.424,14.-TL riski bulunduğu,
davacı bankadan temin edilen hesap hareketlerinin incelenmesinde, ...takip tarihi öncesinde 6.310,22.-TL tahsilat gerçekleştiği, asıl alacak bakiyesinin
28.424,14-6.310,22=22.113,92.-TL olduğu,
...Bankası A.Ş ile dava dışı ...ve kefil ...’dan ...Takip tarihi itibariyle, 22.113,92.-TL asıl alacak,
2.869,90.-TL faiz, 143,49TL BSMV ile toplamda 25.127,31.-TL alacaklı olacağı,
Davalı banka ile yapılan görüşmelerde ilgili krediler için taraflar arasında
...tarihinde Protokol yapıldığı, Protokole istinaden toplam 342.304,00.-TL
tahsilat yapıldığının belirtildiği,
...Ticaret Limited Şirketi yönünden- ...nolu iskonto iştira kredisi incelemesi; taraflar arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi SözleĢmesinin 4.5. maddesi
kapsamında davalı banka tarafından dava dışı ...ve Ticaret Limited Şirketine ...tarihinde 500.000,00.-TL tutarındaiskonto iştira kredisi kullandırıldığı,
Kredi teminatına 31.08.2018 tarihli ...ve ...
numaralı 2 adet ...çeki ile ...tarihli ...ve ...numaralı çekler
alındığı,
kullandırım ile birlikte davalı banka tarafından 38.397,22.-TL faiz tahsilatı peşin olarak
yapıldığı,
dava dışı asıl borçlu ...ve Ticaret Limited Şirketi ve dava dışı Kefil ..., davalı ...Bankası A.Ş'ne ...Takip tarihi itibariyle ...
nolu iskonto iştira kredisinden kaynaklı 541.533,33.-TL asıl alacak, 82794,43.-TL akdi faiz,
11.552,71.-TL Temerrüt Faizi 4.717,36.-TL BSMV ve
4.974,05.-TL masraf olmak üzere toplam 645.571,88.-TL borçlu olacağı,
Davalı ...Bankası ...şubesi ile dava dışı ...’den ...
takip tarihi itibariyle talebe bağlı 540.692,99.-TL asıl alacak, 172.016,03.-TL faiz, 4.717,36.-TL BSMV ve 4.974,05.-TL masraf ile toplamda
644.731,54.-TL alacaklı olacağı, davalı banka ile yapılan görüşmelerde ilgili kredi ...tarihinde davacı
...’ın mülkiyetinde olan daire satışından kaynaklı 300.000,00.-TL tahsilat
yapıldığı bildirildiği,
hukuki nitelendirme ve değerlendirme ile nihai takdirin Mahkemeye ait olacağı" şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu değerlendirildiğinde; davacının ...kullandığı krediden kaynaklı borçları ve kefalet sorumluluğundan kaynaklı borçları için ayni teminat olarak verdiği; davalı Banka lehine ipotek düzenlenen ve yapılan takip neticesinde icra marifetiyle satılarak, borca mahsuben alacaklıya ihale edilen, Diyarbakır İli, Kayapınar İlçesi, Kayapınar Mahallesi, ...Ada, ...Parsel ...Arsa Paylı B Blok .... Kat ...no'lu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali ve tescili davası açtığı; kendisinin tarafı olduğu resmi senede bir itirazının olmadığı, ...kefaletinin geçersizliğini öne sürerek tapu iptali ve tescil talep ettiği, ...kefaletinin geçersizliğinin ...tarafından ileri sürülmesi gerektiği, davacının bu konuda aktif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla; davanın HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harcın, peşin alınan 269,85.-TL harç ile 30.469,65.-TL tamamla harcından mahsubu ile bakiye 30.124,10.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep hakinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Yargılama sırasında davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir edilen 30.000,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
BaşkanÜyeÜyeKatip