TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/09/2025
KARAR TARİHİ: 18/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı .....tarafından .....tarihinde Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla Diyarbakır İcra Dairesinde .....Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, alacaklı 600.000,00 TL tutarındaki çekin alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatmış olsa da söz konusu .....Seri Numaralı çek müvekkil tarafından ilk önce .....verilmiş, ardından müvekkili ve .....arasında borç ilişkisi kapandığından, ibraname imzalandığını ve müvekkil çeki arabada bıraktığını, çekleri kaybettiğini ve bulan kişi ve kişilerden şikayetçi olduğunu beyan ettiğini, buna rağmen alacaklı tarafından icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin hesaplarına bloke konulduğunu, açıklamaya çalışılan sebeplerden ötürü; öncelikle ihtiyati tedbir isteminin kabulüne, ardından müvekkilinin borçlu olmadığını tespitine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili .....tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine, talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
G.D:Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,
6-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
KatipHakim