T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALILAR :
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 20/10/2025
KARAR TARİHİ: 11/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın dava dışı .....Sanayi ve Ticaret Limited şirketi ve .....Sosyal Hizmetler Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited şirketlerini hasım göstererek Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ...... Sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açtığını, Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nce .....Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve .....Sosyal Hizmetler Taşımacılık Sanayive Ticaret Limited Şirketi ile ilgili şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini beyanla.....Elektrik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited şirketi ve .....Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Açılan dava ile TTK'nın 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.
Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, dava dilekçesi müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre;
Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden; .....sicil numarası ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde .....ve Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak kaydının silindiği, .....sicil numarası ile kayıtlı olan .....Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır.
TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."
Dava dışı şirketlerin, tasfiye sonucunda ticaret sicilden terkin edilmiş oldukları, şirketlere karşı derdest dava bulunduğu, şirketlerin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; talep konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için her iki şirketin önceki tasfiye memuru davalı .....'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Davalı tasfiye memurunun usulüne uygun olarak tasfiyeyi gerçekleştirmediği, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, ilgili davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE .....SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasında kayıtlı .....SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve şirketin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE,
2-İhyasına karar verilen her iki şirketin ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....'ın (T.C:.....) tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Kararın tescil ve ilanına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.230,80.-TL başvurma harcı ve 1.230,80.-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.461,60.-TL harcın, davalı tasfiye memuru .....'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Davacının yatırdığı gider avansından harcanan 272,50.-TL tebligat ve müzekkere giderinin; davalı tasfiye memuru .....'dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Yargılama sırasında davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 45.000,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davalı tasfiye memuru .....'dan alınarak davacıya verilmesine,
10-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
BaşkanÜyeÜyeKatip