TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/10/2025
KARAR TARİHİ: 07/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı taraf şirket, karşı taraf davalı şirket ile yapmış olduğu ticaret sonrasında ... tanzim ve ...vadeli 200.000 TL bedelli senedi vermiştir. Davalı taraf daha sonra bu senedi ...Müh. Tic Ltd Şti isimli şirkete ciro ederek o şirkete verdiğini, senedi ciro alan ...isimli şirkete, müvekkil şirket tarafından ...tarihinde 100.000 TL ödeme yaptığını, davalı şirket, kısmi ödeme yapılan ...tanzim ve ...vadeli 200.000 TL bedelli senedi, ödeme yapılan kısım mahsup edilmeden senedin tamamı hakkında Diyarbakır İcra ...sayılı takip başlatıldığını, açıklanan nedenlerle; icraya konu olan işlemde müvekkilinin ...tanzim ve ...vadeli 200.000 TL bedelli senetten icra 100.000 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, menfi tespiti kabil olmaması durumunda takibe konu olarak müvekkilinden ( icra takibi nedeniyle müvekkili şirketten 100.000 TL nin yanı sıra ...-...arası 18.382,88 TL reeskont faizi , 21.947 TL icra vekalet ücreti ve 9.100 TL tahsil harcı ) alınmış ve alınacak bütün miktarın kendisine dava tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte geri ödenmesine, davalının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi ile ücret-i vekalete hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin ...tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
G.D:Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13 TL harcın peşin alınan 1.707,75 TL harçtan düşümü ile bakiye kalan 1.502,62 TL'nin davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,
6-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
KatipHakim