TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
TALEP EDEN:
VEKİLİ:
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 06/11/2025
KARAR TARİHİ: 05/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; .....bank ..... Şubesi .....TL bedelli .....keşide tarihli .....seri numaralı çek, .....Bankası .....Şubesi 200.000,00 TL bedelli .....keşide tarihli .....seri numaralı çek, .....Bank .....Şubesi 150.000,00 TL bedelli .....keşide tarihli .....seri numaralı çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi nedeniyle çeklerin iptalini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir.
Mahkememizin .....tarihli tensip tutanağı no'lu ara kararı ile; Gerekli ilanların yapılması istenildiği, Ticaret Sicil Gazetesinin .....tarihli fatura bedeli talebinde 1.810,00.-TL ödeme çıktığı, ilan bedelinin yatırılması için talep eden vekiline .....tarihinde 2 haftalık bu süre içerisinde söz konusu avansın yatırılmaması halinde ise HMK'nın 114/1-g maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, talep eden vekiline verilen kesin sürenin .....tarihinde dolmasına rağmen, belirtilen giderlerin yatırılmadığı anlaşılmıştır. buna göre mahkememizce istenilen gider avansının yatırılmaması nedeniyle davanın HMK 114/1-g, 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-g, 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Karar kesinleştikten 1 ay sonra talep olması halinde yatırılan teminatın iadesi hususunda değerlendirme yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
KatipHakim