TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2025
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından davalıya; 300.000,00TL bedelli .....vade tarihli .....numaralı çek keşide edildiğini, Müvekkili ile davalı firma arasında yukarıda belirtilen çeklerin karşılığı olacak şekilde hiçbir ticari ilişki kurulmadığını, anılan çekler karşılığında müvekkili tarafından davalıdan bir hizmet veya mal alınmamış olduğunu, dolayısıyla davalı elinde bulunan ve hiçbir hizmet/mal verilmeden alınmış olunan çeklerin ödeme günü geldiğinde haksız yere müvekkilinden tahsil edilerek davalıya ödenmesi halinde davalı taraf sebepsiz olarak zenginleşmiş olacağının açık olup bu durumun önüne geçilebilmesi adına anılan .....numaralı çeke ihtiyati tedbir konulmasını, Müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama esnasında çekin ödenmesi sebebi ile yargılamanın istirdat davasına dönmesi halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketçe herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DEĞERLENDİRME:
Dava haksız fiil kaynaklı davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili .....ile davacının tüm talepleri ve davalı yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacılar vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın başlangıçta yatırılan 5.123,25 TL peşin harcın düşümü ile 4.635,25 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim
Full & Egal Universal Law Academy