TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 09/04/2025
KARAR TARİHİ: 16/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, .....tarihinde .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın, müvekkiline ait .....plakalı araca arkadan çarpması suretiyle iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda .....plaka sayılı aracın sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren araç, davalı .....Şirketi tarafından .....poliçe numaralı ZMMS sigortasıyla sigorta ettirildiğini, müvekkilinin herhangi bir taşınmazı olmadığını, müvekkilinin herhangi bir düzenli maaş veya ücret geliri olmadığını, müvekkilinin tek taşınır malvarlığı aracı olduğunu, aracı da kaza neticesinde ağır hasar alarak kullanılamaz hale geldiğini, davanın kabulünü, müvekkiline ait aracın ağır hasara uğraması nedeniyle şimdilik 40.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) istemine ilişkindir.
Davacı .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan düşümü ile artan 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
KatipHakim