T.C.
DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP:
DAVACI :
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 11/06/2025
KARAR TARİHİ: 15/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .....keşide tarihli .....seri nolu çekini kaybettiğini, çek üzerine ödeme yasağı verilmesini, çek üzerine tedbir konulmasını, banka sisteminde düşürmek için çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği araştırılmış ve çek ile ilgili yasal ilanlar yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava çek iptali istemlidir. Davanın yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK'nun 651 ve devamı maddeleridir. TTK'nun 651. maddesine göre; kıymetli evrak zayî olduğu taktirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. TTK'nun 757. maddesine göre de iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 759. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kimse bilinemiyorsa poliçenin iptaline karar vermesi istenebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 818/s maddesindeki yollama nedeniyle poliçeyle ilgili bu hüküm "çek" için de uygulanır.
Çeki ibraz eden hamilin ortaya çıkması halinde davacıya istirdat davası açmak üzere süre verilmeli, dava açılır ise davanın konusuz kaldığına karar verilmelidir (bu yönde Yargıtay 11 Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2016/3781 Esas 2017/5696 Karar sayılı içtihadı).
Yapılan bu genel açıklamalar çerçevesinde somut talep irdelendiğinde; Mahkememizce dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği araştırılmış, .....Bankası A.Ş.'den gelen .....tarihli yazı cevabı ile çekin .....Ticaret A.Ş. tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce .....tarihli muhtıra düzenlenerek davacı tarafa, muhtıranın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde .....Ticaret A.Ş.'ye karşı TTK'nun 816/1 maddesinin s bendi yollaması ile 758. maddesi gereğince çek istirdadı davası açmak üzere süre verilmiş, aksi taktirde bu çek yönünden verilen ödemeden men yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak davanın reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Söz konusu muhtıra, davacının elektronik tebligat adresine .....tarihinde tebliğ edilmiş, davacı taraf aynı tarihte dosyamıza sunduğu dilekçesi ile Mahkememizin .....Esas sayılı davasını açtığına dair tevzii formu sunmuştur. İzah edilen nedenlerle konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mahkememiz dosyası üzerinden .....tarihli karar ile söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin derhal kaldırılmasına, bu hususta .....Bankası A.Ş.'ye ivedi müzekkere yazılmasına,
3-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
4-Yeterince harç alındığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansından artan kısmın hüküm kesinleşince Yazı İşleri Müdürü tarafından ilgilisine iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.
KatipHakim