TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 03/01/2023
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine -tarihleri arasında .....poliçe numarası ile işyerim paket sigortası ile sigortalanmış bulunan .....Market adlı sigortalı iş yerinde .....tarihinde yangın hadisesi meydana geldiğini, olayla ilgili düzenlenen raporda dolap aksamında ki elektrik arızasından kaynaklandığını, söz konusu şarküteri bölümünde ki tüm aksamların davalı tarafından temin edildiği tespit edildiğini, bu sebepten ötürü davayı açtıklarını, sigortalıya ödenen .....TL bedelli davayı açtıklarını, bu dosya ile ilgili daha önceden Diyarbakır .....Asliye Hukuk mahkemesinde açılan .....esas sayılı dosyada arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiğini, arabuluculuğa başvurup mahkememize davanın mahkememizde açıldığını tüm bu nedenler göz önünde bulundurularak davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas nolu takip dosyasında ileri sür düğü itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalının % 20 İcra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, TTK 1472 maddesi uyarınca davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.
Davacı taraf, .....poliçe numarası ile işyerim paket sigortası ile sigortalanmış bulunan .....Market adlı sigortalı iş yerinde .....tarihinde yangın hadisesi meydana geldiğini, sigortalıya ait işyeri ve işyerinde bulunan malların hasar görmesi üzerine sigortalıya ödenen .....TLnin davalıdan tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas nolu takip dosyası takip başlatıldığını, ilgili takip dosyasında davalı tarafından yapılan borca itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur.
Taraf delilleri toplanmış, DEDAŞ'tan .....tarihinde .....adresinde çıkan yangına ilişkin olarak Enerji Müsadesi, -Sistem Bağlantı Anlaşması, -İlgili yeri kapsayan diğer hatlarında bulunduğu tek hat şeması temin edilmiş, dava dışı sigortalı .....hakkında esnaf tacir araştırması yapılması için ilgili esnaf ve sanatkarlar odası ile ticaret sicil müdürlüğüne ve vergi dairesine müzekkere yazılarak şahsın tacir olduğa tespit edilmiştir.
Dosyanın 1 makine mühendisi (yangın alanında uzman), 1 elektrik mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek, dava konusu yangının çıkış sebebi, davalıya atfı kabil kusur olup olmadığı, davacının isteyebileceği bir tazminat olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesi bakımından ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor tanzim edilmesi sağlanmıştır. Bilirkişi heyeti .....tarihli raporunda özetle; "dava konusuna ilişkin dosya kapsamında bulunan bilgi, belge ve resimler kapsamında dava konusu yangının iş yerinde bulunan şarküteri dolabından çıktığı ve dolap içerisinde saklanana ürünlere ve iş yerindeki diğer kısımlara zarar verdiği anlaşılmıştır. DEDAŞ tarafından dosyaya sunulan olay günü ve saatine ait arıza kayıt bilgileri incelendiğinde iş yerine enerji sağlayan şebeke hattında herhangi bir kayıt bulunmadığı dolayısıyla bu noktada şebeke kaynaklı bir arızanın olmadığı değerlendirilmiştir. Yangının şarküteri dolabından başlamış olması nedeniyle davalı üretici firmanın dava konusu yangın olayında %75 (.....TL) oranında kusurlu olduğu, iş yeri sahibinin ise dolabın konumlandırıldığı yer, elektrik bağlantı noktaları ve elektrik tesisatında olası arızaların önlenmesi adına yeterli bakım ve periyodik kontrollerin yapıldığına ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmamış olması nedeniyle dava konusu olayda %25 (.....TL) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde mütalaada bulunulmuştur. Her ne kadar davacı vekili ve davalı vekili bilirkişi heyeti raporuna itiraz da bulunmuş iseler de, raporun oluşa uygun, dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olması nedeniyle ilgili rapor hükme esas alınmıştır.
Sigorta poliçesi,hasar ve ödeme belgeleri,, yangın raporu, bilirkişi heyeti raporu, ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yangının meydana gelmesinde şarküteri dolabından başlamış olması nedeniyle ilgili dolabın üreticisi olan davalı firmanın dava konusu yangın olayında %75 (.....TL) oranında kusurlu olduğu kabul edilmekle davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği .....TL zararın .....TLsini bedelini ödemekle davalının sorumlu olduğu kanaatine varıldığından davalı şirketin Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas nolu takip dosyasında ödeme emrine yaptığı itirazın .....TL asıl alacak üzerinden iptaline fazlaya ilişkin asıl alacak ve ihtar çekilmesi suretiyle davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil sunulmadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine, yasal şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyasında ödeme emrine yaptığı itirazın .....TL asıl alacak miktarı üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla DEVAMINA, asıl alacak yönünden fazlaya ilişkin talebin ve işlemiş faize ilişkin talebin REDDİNE,
2-Yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Kabul edilen 13.092,00TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 894,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 203,90 TL harcın düşümü ile eksik kalan 690,41 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafından 234,50 TL posta ve tebligat masrafı ile 2.400,00 TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda 2.634,50 TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketi yönünden kabul/red oranı da dikkate alınarak, davalının 1.975,87 TL'lik kısmından sorumlu olması kaydıyla, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.092,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.364,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalı yönünden kabul/red oranı dikkate alınarak 990,00 TL'lik kısmının davalıdan, bakiye kalan 330,00 TL'lik kısmının ise davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
KatipHakim