TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/07/2024
KARAR TARİHİ: 20/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, sürücü .....(TCKN:.....) sevk ve idaresindeki .....plakalı araç, Diyarbakır İli Urfa Yolu Bulvarından .....numaralı sokağın bulunduğu taraftan davacı müvekkiline .....tarihinde kasıtlı olarak çarptığını ve davacı müvekkilinin hayati tehlike teşkil edecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kasıtlı çarpma vesilesi ile müvekkilinin sol kolunun kırıldığını ve operasyon ile platin takıldığını, davacı müvekkilinin akciğerlerinde yırtılma meydana geldiğini ve ameliyat edildiğini, müvekkilinin hayati tehlikesi ve tedavileri devam ettiğini, söz konusu aracın davalı Sigorta şirketi bünyesinde .....poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi mevcut olduğunu, meydana gelen kazada .....plaka sayılı araç sürücüsü, kasıtlı olarak müvekkiline çarparak hayati tehlike teşkil edecek şekilde yaralanmasına sebebiyet vermede %100 kusurlu olduğu, araç sürücüsü müvekkiline kasıtlı olarak çarptıktan sonra kaçtığını, müvekkilinin, kazanın meydana geldiği tarihten bu yana sakatlığının devam ettiğini, kazanın meydana geldiği tarihten bu yana çalışma gücü kaybedildiğini, davalı Sigorta şirketine .....tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası kapsamında teminat altına alınan sakatlık ve ölüm bedeli, teminat altına alınan sağlık giderleri bedeli, teminat altına alınan tedavi masrafları bedelinin fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakların saklı kalması kaydıyla poliçede belirtilen teminat bedelinin ödenmesi talebinde bulunulmuş ancak Davalı Sigorta şirketince söz konusu teminat altına alınan bedellerin ödenmesinden imtina edildiğini, dava şartı arabuluculuğa başvuru ve sürecinde de Davalı Sigorta Şirketi ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili yaşanılan kaza neticesi ile işgücünden mahrum kalmış ve herhangi bir işte çalışamayacak durumda olduğunu, müvekkilinin, ailesinin bakımına muhtaç bir şekilde yaşamını idame ettirecek bir durum olduğunu, Sosyal güvencesi bulunmayan Müvekkili adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve herhangi bir banka hesabı bulunmadığını, Yargılama giderlerini karşılama imkanı bulunmayan Müvekkilin işbu davasının Adli Yardım Talepli olarak yürütülmesini, davanın Kabulüne fazlaya ilişkin alacak, dava değerinin artırılması ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL Geçici iş göremezlik tazminatının, 50.000 TL Sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 60.000 TL tazminatın , kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı Müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, Mahkememizin .....tarihli celse .....nolu ara kararı ile dosyanın .....tarihi itibari ile işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, dava açılırken başvuru harcı ve peşin harç yatırılmadığı anlaşılmakla, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL peşin harcın davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,
3-Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, 660,00 TL tebligat ve posta gideri ve 12,50 TL müzekkere ücreti olmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan toplamda 672,50 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili Hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
KatipHakim