Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16. MD-956 E. 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; ".... iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağının" kabul edildiği gözetilerek;
.... kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, .... uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tesbiti halinde, .... kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında;
a- Dosya arasında bulunan 25/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre .... ID numarasının sanığa ait olabileceğinin belirtilmesi karşısında, gerekçeli kararda bu yöndeki delilin tartışılmadığı gözetilerek, öncelikle ilgili birimlerden ayrıntılı olarak .... tesbit ve değerlendirme tutanağının getirtilip, varsa .... ID numarasının içeriklerinin temin edilerek bahsi geçen ID numarasının sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığın tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi,
b-sanığa ait olabileceği belirtilen ID numarasında ekli kişiler hakkında soruşturma/kovuşturma dosyası olup olmadığının araştırılması, varsa ilgili dosyalardan ifade örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınması, gerekirse tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulması,
c- .... ile ilgili çalışmaların devam ettiği gözetilerek sanığın .... kullanıcısı olup olmadığının tespiti için yeniden ilgili birimlerden sanıkla ilgili varsa .... tespit değerlendirme tutanağı ve/veya CGNAT kayıtlarının temin edilmesi,
d- UYAP bilgi havuzunda sanıkla ilgili beyan olup olmadığının araştırılması ve bilgi ve belgeye ulaşılması durumunda onaylı suretlerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekirse bilgi sahibi olan kişilerin tanık olanak dinlenilmesi,
e-Dosya arasında bulunan veri inceleme raporunda sanığın zümre başkanı ve öğretmeni olarak belirtilen kişilerin kim olduklarının tespiti ile adı geçen kişiler hakkında soruşturma/kovuşturma dosyası olup olmadığının araştırılması, varsa ilgili dosyalardan ifade örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınması, gerekirse tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulması,
f-Sanıktan ele geçirilen dijital materyallerle ilgili inceleme raporunun sonucunun beklenmesi ve gelen tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve istinaf eden sanık ve müdafinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden CMK'nın 289 ve 280/1-e maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, 5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)