T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2845
KARAR NO: 2022/1717
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ:04/11/2022
Mahkemece yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, .... plakalı araç sürücüsü ... (TCKN:.... ),ın ... Mahallesi ... Caddesi, ... yönüne gitmekte iken, direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak; dörtlüleri yanan aracın bagajında eşya almakta olan müvekkiline çarpması sonucu ağır yaralanmasına neden olduğunu,kazayla ilgili trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmemiş ise de sürücü ....'ın olay yerini terk etmesi sebebiyle KTK 81/1-A " trafik kazasının karıştığı halde kaza mahallinde durmamak" maddesi gereğince .... TL idari para cezası alması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında tam kusurlu olduğunu, müvekkili ....'in bu kaza nedeniyle sol ayak bileğine iki ayrı platin takıldığını ayak bileğine takılan platinlerden dolayı bacak ve kalça ağrısı yaşadığını,yürümükte zorluk yaşadığını belirterek davacının uğradığı zararların davalılardan tazminine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili .... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirtimiştir.
Davalılar vekilleri ise sundukları dilekçe ile davacının davadan feragati nedeniyle davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadıklarını belirtmişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece "A)1-Dava dilekçesinde belirtilen geçici İş Göremezlik, Sürekli İş Göremezlik, Bakıcı Gideri ve Tedavi Giderleri Kaleminden oluşan maddi tazminat kalemlerinden oluşan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, B)1-Manevi tazminat talepli davanın feragat nedeniyle REDDİNE, " karar verilerek yargılama gideri vekalet ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Hükme karşı davacı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalıların istinaf başvurusunun olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; davalıların vekalet ücreti taleplerinin bulunmamasına rağmen mahkemece davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf itirazında bulunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE;
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava;trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda;davacı vekilinin ... tarihli feragat dilekçesi ile her iki davalı hakkındaki davasından feragat ettiği ,davalıların ayrı ayrı sundukları feragate karşı beyan dilekçelerinde feragate bir itirazlarının olmadığını, feragat nedeniyle davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirttikleri ancak mahkemece davalılar lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece,davalıların açıkça vekalet ücreti taleplerinin bulunmamasına reğmen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde görülmemiştir.
Bu durumda,yanılgılı değerlendirmenin düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılıp, düzeltilerek yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILARAK 6100 sayılı Kanunun 353/1-b.2 maddesi uyarınca esas hakkında usuli kazanılmış haklar da gözetilerek infaza elverişli olacak şekilde yeniden HÜKÜM KURULMASINA; bu suretle,
2-Dava dilekçesinde belirtilen geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderleri ne yönelik maddi tazminat kalemlerinden oluşan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3-Manevi tazminat talepli davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
4-Alınması gereken 80,70 TL maktu harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar vekillerinin talebi olmadığından lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İstinaf başvurusu nedeniyle yapılan harç ve masraflar yönünden;
1-Davacı tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde ilgililerine İADESİNE,
2-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1.a maddesi gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere 04/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.