(5237 S. K. m. 125, 265) (5271 S. K. m. 223, 279, 280, 303)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; dosya görüşüldü; CMK'nun 279. maddesi gereğince yapılan ön incelemesi sonunda istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nun 280. maddesi uyarınca işin esasına geçildi.
I)Kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Hükümlerde usul ve yasaya aykırı herhangi bir hususun bulunmadığı, sanık ile ilgili hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, savunmaların inandırıcı gerekçelerle reddedildiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, güvenlik tedbirlerinin kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, incelenen dosyaya göre istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, istinaf başvurusunun CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
II)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelemesinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Her ne kadar Mahkemece sanık E. A."ın müştekilere hitaben" buradan çıkın gidin, yoksa burada çok şey olur, sizi tehdit ediyorum, uşaklığını yaptığınız adam ve yeğeni gelsin mühürlesin" dediği, böylece tehdit sözcükleri kullanarak müştekilerin görevlerini yapmalarına engel olduğundan bahisle sanığın cezalandırılması yoluna gidilmiş ise de; bahsi geçen sözlerinin söylenme nedeni, ifade bütünü, sanığın amacı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı sözlerin şikayet hakkının kullanımına ilişkin olabileceği, müştekilere yönelik tehdit içermediği, müştekilerin kendilerine yönelik sanığın fiziki müdahalesinin olmadığına ilişkin cebir iddiasının da bulunmamasına göre görevi yaptırmamak için direnme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından bu suç yönünden beraatine karar verilmesi gerektiği halde; sanığın yüklenen suçu işlediğinden bahisle hakkında mahkumiyetine hükmolunması
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin istinaf iddiaları bu nedenlerle yerinde ise de; olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeyip, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a ve 303/1-a. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan,
Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarih, 2019/87 esas ve 2019/1353 karar sayılı hükmünün, sanık E. A.'ın görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin "C" kısmının CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
Sanık E. A.'ın üzerine atılı 'Görevi Yaptırmamak İçin Direnme' suçunun yasal unsurları oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın müsnet suçtan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE,
Kararın bir örneğinin ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafıine tebliğine,
Dosyanın karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesine iadesine,
Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, sanık müdafii yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş (15 )gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak düzenletip hâkime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ve 291. maddeleri uyarınca Yargıtay'da TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere, 09/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
ELAZIĞ
2. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2019/87
KARAR NO: 2019/1353
SUÇ: Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Hakaret
SUÇ TARİHİ / SAATİ: 27/04/2018 -
KARAR TARİHİ: 31/10/2019
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında mahkememizde yapılan yargılama sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: 27/04/2018 günü zabıta amiri M. B.'ın Elazığ Belediyesinin arka tarafındaki boş arazide izinsiz festival yapılacağını söylemesi üzerine aynı gün 16:00 sıralarında müştekilerin gittikleri, şüphelilerin yaptığı kahve çikolata festivali için düzenlemeler yapıldığını gördükleri, zabıta görevlilerinin, şüphelilere izin belgelerinin olmadığını, festival yapamayacaklarını, izin aldıktan sonra yapabileceklerini söylemelerine rağmen şüphelilerin orada bulunan halkı müştekilere karşı kışkırtarak, şüpheli F. Ü.'in zabıta görevlilerine hitaben " siz kim oluyorsunuz, siz neye dayanarak festivali durdurmaya çalışıyorsunuz, sizi kim gönderiyor buraya, siz gidin sizi gönderenler gelsin, bir kıytırık kağıt ile bizleri buradan mı çıkaracaksınız, burayı mı mühürleyeceksiniz, üç tane zabıta gözünüz kesiyormu, bu kalabalığa, buradan sağ çıkamazsınız" diyerek tehditkar bir şekilde bağırdığı, zabıta görevlilerinin, şüphelilere festival yapamayacaklarına ilişkin tebligatı yaptırmaya engel oldukları, şüpheli F. Ü.'in eylemlerine devam ederek " başlatmayın kağıdınıza, yedirtmeyin kağıdınızı" şeklinde sözler söylediği, şüpheli S. O.'ın ise müştekilere hitaben" rezil insanlar, üç tane kıytırık zabıta gelerek organizasyonu iptal edemezsiniz, siz kendinizi ne sanıyorsunuz, boş beleş belediyenin rezil herifleri" dediği, devamında şüpheli E. A.'hn müştekilere hitaben" buradan çıkın gidin, yoksa burada çok şey olur, sizi tehdit ediyorum, uşaklığını yaptığınız adam ve yeğeni gelsin mühürlesin" dediği, şüpheli A. B.'nın da " kendinizi ne sanıyorsunuz, burayı mühürleyemezsiniz, çıkın gidin buradan, adam düşer buradan" dediği, şüpheli M. E. Ş.'ın ise T. isimli müştekinin kolunu tutup sıkarak" burada kan dökülür, kimse burayı mühürleyemez" diyerek müşteki zabıta görevlisi T.'u iteklediği, şüphelilerin cebir ve tehdit kullanarak müştekilerin orada bulunan halkı da kışkırtarak görevlerini yapmalarına engel olduğu, halkın zabıtaların üzerine yürümesini sağladıkları, şüphelilerin de müştekilerin üzerine yürüdüğü, devamında şüpheli E. A.'ın müştekilere hitaben " eşşek gibi bekleyeceksiniz, size o kağıdı yedireceğim" şeklinde sözler söyleyerek kamu görevlilerine hakaret ettiği, müştekilerin olay yerinden ayrılarak saat 20:00 sıralarında polis memurları ile birlikte gelerek festival alanını mühürledikleri, şüphelilerin izin belgelerini getirmedikleri, olaya ilişkin kamera görüntülerinin alındığı, kamera görüntüleri incelendiğinde müştekilerin iddialarını destekler mahiyette olduğu, şüphelilerin alınan savunmalarında üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri, şüphelilerin savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, şüphelilerin birden fazla kişi tarafından Elazığ Belediyesinde görevli zabıta memurlarının görevlerini yapmalarını engellediği, şüphelilerin ayrı ayrı alenen kamu görevlilerine hakaret ettiğinden bahisle A.'un TCK 265/1-3, 43/2, 125/1, 125/3.a-4, 43/2, 53. Maddeleri; B.'ın TCK 265/1-3, 43/2, 125/1, 125/3.a-4, 43/2, 53. Maddeleri;
E. ün TCK 265/1-3, 43/2, 125/1, 125/3.a-4, 43/2, 53. Maddeleri; M. E.'in TCK 265/1-3, 43/2, 125/1, 125/3.a-4, 43/2, 53 ve 58 maddeleri; S.'in TCK 265/1-3, 43/2, 125/1, 125/3.a-4, 43/2, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış.
SANIK E. A. SAVUNMASINDA "Ben bu hususta daha önce ifade vermiştim o ifadelerim doğrudur tekrar ederim, Ben kimseye kesinlikle ne küfür ne de hakaret etmedim atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Olay tarihinde Valilik izni ile festival hazırlıkları yapıyorduk. Olay yerine zabıta görevlileri geldiler. Alanı mühürleyeceklerini söylediler. Ancak biz izin aldığımızı kendilerine belirttik. Tartışma çıktı. Sesimiz yükselmiş olabilir ancak kimseye hakaret etmedim. Direnmeyi de gerçekleştirmedim suçlamayı kabul etmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
SANIK A. B. SAVUNMASINDA "Ben bu hususta daha önce ifade vermiştim. O ifadelerim doğrudur tekrar ederim, olay günü festivalin yapılacağı yerdeydim. Burada tartışma meydana geldi. Ancak ben hiçbir olaya karışmadım. Suçlamaları kabul etmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
SANIK B. F. Ü. SAVUNMASINDA "Ben bu hususta daha önce ifade vermiştim. O ifadem doğrudur tekrar ediyorum. Olay günü öncesinde demek olarak çeşitli yerlerde festival düzenlemekteydik. Bununla ilgili olarak Elazığ il Valisi ile görüşmüştük iştiramiz sonucu belediyenin iller bankasının arazisinde festival yapmaya karar verdik. Valilikten izin aldık. Bununla ilgili olarak Belediye'yi de aramıştık ayrıca bilgilendirme yapmıştık. Kendileri festivale katılmayacaklarını söylemişlerdi. Olay günü festival alanına gittik burada zabıta görevlileri adeta baskın yaptılar şirketleri para cezası vermekle tehdit ettiler. Bende bu süreçte iki üç defa il Valisi ile görüştüm. Ve onun isteği doğrultusunda hareket ettim. Bu süreçte zabıta görevlilerine yönelik tehdit hakaret yada direnme eylemlerini gerçekleştirmedim isnat edilen sözleri kabul etmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
SANIK M. E. Ş. SAVUNMASINDA "olay günü fuar için toplanmıştık, burada zabıta görevlileri engel olmak istediler, aramızda tartışma çıktı, ancak iddia edildiği gibi hakaret ve tehdit içerikli bir sözüm olmadı, sadece ağız dalaşı yaşandı, T. diye birisini tanımıyorum. Suçlamaları kabul etmiyorum. " şeklinde beyanda bulunmuştur.
SANIK S. O. SAVUNMASINDA "olay günü Belediye ve Valiliğin anlaşmazlığından dolayı böyle bir hadise meydana gelmiştir. Olay esnasında standları kaldırmak istemeleri nedeniyle kendilerine müdahale etmek istedik, ancak kendilerine yönelik hakaret veya direnme gibi bir eylemimiz olmadı, daha önceki beyanlarımı tekrar ediyorum. Beraatimi talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.
MÜŞTEKİ M. B. "Ben bu hususta daha önce beyanda bulunmuştum. O beyanlarım doğrudur tekrar ederim. Olay tarihinde kendilerine tebligatı tebliğ etmek için gittik. Burada tebligat parçasını yırtıp yüzüme fırlattı bu eylemi F. Ü. gerçekleştirdi. Bunun haricinde E. A. sittir olun gidin sizi öldüreceğim şeklinde sözler söylemişti. Bunun haricinde A. B. isimli kişi olaya sonradan dahil olmuştur ancak bize yönelik hakaret ve tehdit içerikli sözü olmamıştır. Bunun haricinde F. ve E. bizi itekleyerek dışarıya çıkarmaya çalıştılar, bende bunun üzerine arkadaşları dışarı çıkardım buna ilişkin olarak CD görüntüleri de vardır, şikayetçiyim davaya katılmak istemiyorum " şeklinde beyanda bulunmuştur.
MÜŞTEKİ K. T. "Ben bu hususta daha önce ifade vermiştim. O ifadelerim doğrudur tekrar ediyorum, olay tarihinde izin belgelerinin olmadığını ve fuarı gerçekleştiremeyeceklerini söyledik. Ancak ben ve arkadaşım T. birlikte İller Bankasına izin belgesi ile ilgili olarak gittiğimizde sanık A. kendinizi ne sanıyorsunuz, adam düşer burdan şeklinde sözler söylemişti, sanık E. uşaklığınız yaptığınız adam gelsin, bize eşek gibi bekleyeceksiniz gibi sözler söylemişti. Oradaki insanları kışkırtmaya çalışmışlardı. Diğer sanık F.'ta tebligat parçasını alıp buruşturup bize doğru fırlatmıştı burayı mühürleyemezsiniz şeklinde sözler söylemişti, şikayetçiyim davaya katılmak istemiyorum " şeklinde beyanda bulunmuştur.
MÜŞTEKİ M. C. "Ben bu hususta daha önce ifade vermiştim. O ifadelerim doğrudur tekrar ediyorum, olay tarihinde A.'un kendinizi ne sanıyorsunuz adam düşer buradan dediğini duymuştum ayrıca F.'ın amirimizi kolundan tutup dışarı iteklediğini biliyorum, ayrıca diğer sanıklarda burayı mühürleyemezsiniz, burada adam düşer şeklinde sözler söylemişti, E. de bilirkişi raporundaki beyanları bize yönelik söylemişti, şikayetçiyim, davaya katılmak istemiyorum " şeklinde beyanda bulunmuştur.
MÜŞTEKİ T. A. "Ben bu hususta daha önce ifade vermiştim. O ifadelerim doğrudur tekrar ediyorum, biz dört arkadaş festivale ilişkin olarak tebligat yapmaya gitmiştik burada ilk olarak sanık A. burayı mühürleyemezsiniz adam düşer buradan şeklinde söz söylemişti. Sonrasında E. bana da hitaben eşek gibi bekleyeceksiniz şeklinde sözler söylemişti. Sonrasında sanık F. olay yerine geldi şuanda olayın ayrıntılarını tam olarak hatırlamıyorum ancak S.isimli sanığın bana yönelik rezil ve sefil herif dediğini biliyorum zaten olayın video kaydı vardır, şikayetçiyim davaya katılmak istemiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
MÜŞTEKİ M. C. "Ben bu hususta daha önce ifade vermiştim. O ifadelerim doğrudur tekrar ediyorum, olay günü festival alanına tebligat yapmaya gitmiştik, buradaki A. B. isimli şahıs burayı mühürleyemezsiniz adam düşer burada demişti. Ayrıca sittirin gidin buradan şeklinde sözler söylendi. F. Ü. defolun gidin burası benim festival alanım siz gidin şeklinde sözler söylemişti. Ayrıca E. oradaki kişileri bize yönelik kışkırtmaya çalışıyordu. Sanıklar üzerimize doğru geldiler itiş kakış şeklinde oldu ancak amirimiz bizi geri çekti şikayetçiyim, davaya katılmak istemiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
KABUL-GEREKÇE ve DEĞERLENDİRME: Sanık E. mahkememizce alınan savunmasında suçlamaları kabul etmediğini belirtmiş ise de; soruşturma evrakları içerisinde bulunan CD İnceleme Tutanağı, yargılama aşamasında mahkememizce aldırılan CD çözüm raporu, müşteki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; 27/04/2018 günü zabıta amiri M. B.'ın Elazığ Belediyesinin arka tarafındaki boş arazide izinsiz festival yapılacağını söylemesi üzerine aynı gün 16:00 sıralarında müştekilerin gittikleri, sanıkların yaptığı kahve çikolata festivali için düzenlemeler yapıldığını gördükleri, zabıta görevlilerinin, sanıklara izin belgelerinin olmadığını, festival yapamayacaklarını, izin aldıktan sonra yapabileceklerini söyledikleri ve sanık E. A."ın müştekilere hitaben" buradan çıkın gidin, yoksa burada çok şey olur, sizi tehdit ediyorum, uşaklığını yaptığınız adam ve yeğeni gelsin mühürlesin" dediği , böylece tehdit sözcükleri kullanarak müştekilerin görevlerini yapmalarına engel olduğu devamında sanık E. A.'ın müştekilere hitaben " eşşek gibi bekleyeceksiniz, size o kağıdı yedireceğim" şeklinde sözler söyleyerek kamu görevlilerine hakaret ettiği, müştekilerin olay yerinden ayrılarak saat 20:00 sıralarında polis memurları ile birlikte gelerek festival alanını mühürledikleri, dolayısıyla sanık E. yönünden görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının sübut bulması nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Sanıklar A., B. F., M. E. ve S. hakkında da hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından cezalandırılma talep edilmiş ise de sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri, CD çözüm raporunda da bu sanıkların söz konusu eylemleri gerçekleştirdiklerine ilişkin görüntü bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alındığında sanıkların atılı suçları işlediği yönünde cezalandırılmalarını gerektirir her türlü şüpheden uzak yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden müsnet suçlardan sanıkların CMK 223/2-e maddesi gereğince suçlarının sabit olmaması sebebiyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-Her ne kadar sanıklar A., B. F., M. E. ve S. hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de sanıkların atılı suçları işlediği yönünde cezalandırılmalarını gerektirir her türlü şüpheden uzak yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden müsnet suçlardan sanıkların CMK 223/2-e maddesi gereğince suçlarının sabit olmaması sebebiyle ayrı ayrı BERAATİNE.
B-l-Sanık E.’ün üzerine atılı ve sabit olan eylemine uygun 5237 Sayılı TCK.nun 125/1-3-a maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suç kastının ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik nazara alınarak takdiren 365 TAM GÜN SAYISI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın eylemini aleni olarak işlenmesi nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 125/4 maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında artırılarak 425 TAM GÜN SAYISI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
3-Sanığın eylemini bir suç işleme kararı altında birden fazla kişiye karşı tek bir fiille gerçekleştirdiği anlaşıldığından 5237 Sayılı TCK.nun 43/2 maddesi delaletiyle TCK.nun 43/1 maddesi gereğince cezası takdiren % oranında artırılarak 531 TAM GÜN SAYISI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanığın duruşmalardaki saygılı tutum ve davranışı lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezası 5237 Sayılı TCK’nun 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek 442 TAM GÜN SAYISI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Sanığa verilen cezadan başkaca artırma ve eksiltme yapılmasına takdiren YER OLMADIĞINA,
6-Sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak 5237 Sayılı TCK’nun 52/2 maddesi gereğince takdiren 1 günü 20,00.TL’den olmak üzere NETİCETEN 8.840,00.TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
7-Sanığın şahsi ve ekonomik durumu nazara alınarak netice para cezasının 5237 Sayılı TCK’nun 52/4 maddesi gereğince 1' er ay ara ile 20 eşit taksitte TAHSİLİNE, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edilmesine,
8-Sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemiş oluşu göz önüne alınarak 5271 sayılı yasa 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına
C-l-Sanık E.’ün üzerine atılı ve subut bulan görevli Memurlara görev yaptırmamak için direnme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK 265/1 Maddesi gereğince suçun işleniş şekli suç konusunun önem ve değeri sanığın amacı göz önüne alınarak taktiren ALTI AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.
2-Sanığın duruşmadaki iyi hali göz önüne alınarak sanığa verilen cezadan 5237 sayılı yasa 62. maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirim yapılıp sanığın BEŞ AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
3-Müştekilerin sanığa yönelik haksız tahrik oluşturacak bir eylemi tespit edilemediğinden sanık hakkında 5237 sayılı yasa 29 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına
4-Sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemiş oluşu göz önüne alınarak 5271 sayılı yasa 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına
5-Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası, suçun işleniş şekli ve özelliklerine göre, 5237 sayılı T.C.K’nun 50/1-a maddesi uyarınca 150 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE,
6-Sanığa verilen ve hapis cezasından çevrilen 150 gün adli para cezasının 5237 sayılı T.C.K.nun 52. maddesi uyarınca günlüğü, sanığın sosyal ve ekonomik durumuna göre takdiren, 20.00 TL den paraya çevrilmek suretiyle sanığın 3.000.00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
7-Sanığa hapis cezasından çevrilmek suretiyle verilen 3.000.00 TL adli para cezasının,5237 sayılı T.C.K.nun 52/4. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak takdiren 20 eşit taksitle ve birer ay ara ile sanıktan tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde, geriye kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, (Bu ihtarın kararın tefhim veya tebliği ile yapılmış sayılmasına)
D-Karar kesinleştiğinde sanık E. hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden gereğinin takdir ve ifası için Elazığ 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/479-2017/942 Esas-Karar sayılı dosyasına ihbarda bulunulmasına,
E-Beraat eden sanıklar B. F. Ü. ve A. B. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifisi'nin 14/4. maddesi uyarınca 2.725 TL maktu vekalet ücretinin hâzineden alınarak sanıklara verilmesine,
F-Resmi ödenekten yapılan 182 TL tebligat gideri, 150 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 332 TL yargılama giderinin sanık E.'den tahsiline,
Dair Sanık M. E. Ş.'in, Sanık S. O.'ın, Sanık E. A. vekili Av. L. C.'ın, Sanıklar B. F. Ü. ve A. B. vekilleri Av. V. E.'ın yüzüne karşı, müştekilerin yokluğunda verilen kararın sanık taraf açısından açıklandığı bugünden itibaren müşteki taraf açısından kararın kendilerine tebliğinden itibaren gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ceza Mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine beyanda bulunmak ve tutanağa geçilmek suretiyle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça verilen karar usulen okunup anlatıldı. 31/10/2019 (¤¤)