T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/5
KARAR NO: 2024/20
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ :03/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ :03/01/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukukî koruma talebi hakkında verilen ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava, 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfî tespit istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre; davacı vekilinin ...tarihli duruşmada Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında davacı ... işletmesinin satışının durdurulmasının talep edildiği, Mahkemece 0.... tarihli ara kararı ile eldeki davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, icra takibinin bir aşaması olan satış işleminin 2004 sayılı İİK'nın 72/2. maddesi kapsamında icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyatî tedbir talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafça bu ara kararının istinaf edildiği anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında davacı.... tarihinde Mahkemeye verdiği dilekçe davalı ile sulh olunması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih ve ... sayılı nüshasının 814. sayfasında yayımlanan karara göre, ....'yi .... tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde feragatin, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. Aynı Kanunun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir; etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Kanunda, feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hâsıl edeceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda anılan hususlar çerçevesinde; somut olayda, her ne kadar davacı tarafça .... tarihli dilekçe ile Mahkemenin ihtiyatî tedbir talebinin reddine dair .... tarihli ara kararı istinaf edilmiş ise de; bu tarihten sonra verilen .... tarihli dilekçe ile davacı şirketin yetkilisi tarafından davadan feragat edilmiştir. İstinaf incelemesine konu ara kararı esas dava içinde verilmiş; davacı şirket yetkilisi de esas hakkındaki davadan feragat etmekle istinaf incelemesi konusuz kalmıştır. Bu nedenle, ara kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir (Aynı yönde bkz. İstanbul BAM 14. HD'nin 12/04/2023 tarih ve 2023/622 E., 2023/654 K. sayılı; 16/11/2020 tarih ve 2020/1453 E., 2020/1194 K. sayılı kararları).
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin yukarıda anılan ... tarihli ara kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353(1)-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu istinaf karar ve ilâm harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın MAHSUBUNA, bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye GELİR KAYDINA,
3-)İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-)İstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-) Dairemiz kararının 6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik m. 359(4) hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın m. 362(1)-f hükmü gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/01/2024