T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2014/660 Esas
KARAR NO: 2024/126
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...
İFLAS İDARE MEMURLARI: 1-....
2- ...
3- ...
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/10/2007
KARAR TARİHİ: 19/02/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirketin aralarında yaptıkları 07.08.2006 tarihli Taşeron Sözleşme' si ile .... düzenleme inşaatı işine ait 85 tane 4 metrelik elektrik direklerinin sökülmesi ve yerlerine 8/10 metrelik 85 tane Elektrik direğinin elektrik iletim hatları ,125 watlık civa buharlı lamba takılarak yapımına ait işçilik + malzcme temin işi üzerine karşılıklı anlaştıklarını ve müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yaptığı halde davalı şirketin işi eksik ifa ettiğini, müvekkilinin .... Esas sayılı dosyası ile 01.11.2006 Tarihli icra takibinde bulunduğunu, fakat borçlu alacağa ve yetkiye itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz borçlu itirazının iptaline, icra takibinin devamına, toplam 7.500,00 YTL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline, borçlu aleyhine % 40 icra inkâr tazminalına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Yasal dayanaktan yoksun davanın reddine davacı aleyhine % 40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin, 01/06/2023 tarihli 1 nolu ara kararı ile taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından süresi içerisinde 31/08/2023 tarihli dilekçe ile yenileme talep edildiği ve mahkememizce düzenlenen 01/09/2023 tarihli Tensip Tutanağı ile yeniden duruşma günü verilerek 09/09/2023 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Bu açıklama ışığında, somut olaya gelince; dosya 01/06/2023 tarihli celsede 1. kez takipsiz bırakılması sebebi ile işlemden kaldırılmış, dosyanın yenilenmesinden sonra bu kez de mahkememizin 05/10/2023 tarihli celsede 2. kez takipsiz bırakılmış, basit yargılama usulüne tabi davada ikinci kez dosyanın takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4. ve 150. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın HMK 320/4 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 101,30 TL harç ve 20,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 306,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştikten sonra iadesine,
4-Davalıca sarf edilen gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.. 19/02/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı