T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/993
KARAR NO: 2024/1125
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, 6100 sayılı HMK m. 352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava, 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesi gereğince ilâmsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın m. 341(2) hükmü “Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” şeklindedir. Yine 6100 sayılı HMK Ek Madde-1 hükmünde 341. maddedeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı; 341. maddedeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.
Söz konusu yeniden değerleme oranındaki artış sonucu, İlk Derece Mahkemesi hükmünün verildiği 2023 yılı için HMK m. 341(2) hükmündeki kesinlik sınırı 17.830,00 TL olmuştur.
Somut olayda, davacı tarafça Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, eldeki davada davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, takip talebinde 170.000,00 TL asıl alacak ve 15.300,00 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere 185.300,00 TL talep edildiği, harçlandırma formunda da dava değerinin 170.000,00 TL dava esas değeri ve 15.300,00 TL faiz değeri olarak gösterildiği, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 170.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle takiple bağlılık ilkesinin geçerli olduğu, davacının 185.300,00 TL üzerinden takip yapması ve itiraz üzerine yine bu miktar üzerinden dava açması nedeniyle alacağın tamamının dava edilmiş sayılması gerektiği, 6100 sayılı HMK m. 341(4) hükmü uyarınca, alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kanundaki kesinlik sınırını geçmeyen tarafın, istinaf yoluna başvurma hakkının olmadığı, hükmün sadece davacı tarafından istinaf edildiği, buna göre davacının reddedilen alacak tutarı olan 15.300,00 TL'nin karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 17.830,00 TL'nin altında olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle, davacı tarafın miktar itibariyle kesin nitelikteki mahkeme kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından, kesin nitelikteki karara yönelik istinaf istemleri hakkında ilk derece mahkemesince bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 tarihli ve 1989/3 E., 1990/4 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı nazara alınarak Bölge Adliye Mahkemesince de bu yolda karar verilebileceğinden, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341(2), 346(1) ve 352(1)-b hükümleri gereğince usûlden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin yukarıda anılan ara kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341(2), 346(1) ve 352(1)-b hükümleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-)İstinaf eden davacı tarafından yatırılan 1.169,40 TL istinaf başvuru harcının Hazineye GELİR KAYDINA, peşin alınan 427,60TL istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden davacıya İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
3-)İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-)İstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-)6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik m. 359(4) maddesi uyarınca kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın m. 352 ve 362(1)-a hükümleri uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 24/04/2024