Avis juridique important
DOMSTOLENS DOM AF 26. JANUAR 1993. - TELEMARSICABRUZZO SPA OG TELALTITALIA SRL OG TELELAZIO SPA MOD CIRCOSTEL, MINISTERO DELLE POSTE E TELECOMUNICAZIONI OG MINISTERO DELLA DIFESA. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE: PRETURA DI FRASCATI - ITALIEN. - ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 - BETINGELSER. - FORENEDE SAGER C-320/90, C-321/90 OG C-322/90.
Samling af Afgørelser 1993 side I-00393
svensk specialudgave side I-00001
finsk specialudgave side I-00001
Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
++++
Praejudicielle spoergsmaal ° Domstolens kompetence ° graenser ° spoergsmaal forelagt i en sammenhaeng, der udelukker en brugbar besvarelse
(EOEF-traktaten, art. 177)
SammendragDet er for at opnaa en fortolkning af faellesskabsretten, som den nationale ret kan bruge, paakraevet, at denne giver en beskrivelse af de faktiske omstaendigheder og de regler, som de forelagte spoergsmaal haenger sammen med, eller i alt fald forklarer de faktiske forhold, der er baggrunden for dens spoergsmaal. Kravet herom har navnlig betydning paa konkurrenceomraadet, hvor de faktiske og retlige omstaendigheder ofte er indviklede.
Dommens præmisser1 Ved kendelser af 4. september 1990 indgaaet til Domstolen den 22. oktober s.aa. har Pretura di Frascati (Italien) i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 anmodet Domstolen om en afgoerelse af to praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af traktatens konkurrenceregler med henblik paa at kunne tage stilling til, om visse forhold i forbindelse med en national ordning for fordeling af frekvenser til fordel for tv-spredningstjenesten er forenelig med faellesskabsretten.
2 Disse spoergsmaal er blevet rejst under sager, som selskaberne Telemarsicabruzzo, Telaltitalia og Telelazio, der ejer tv-sendere, har anlagt mod Circostel (Circolo Costruzioni Telegrafiche e Telefoniche di Roma, en tjeneste, der etablerer telegraf- og telefonanlaeg i Rom), Ministero delle Poste e Telecommunicazioni og Ministero della Difesa.
3 Pretura di Frascati har i sagerne C-320/90 og C-322/90 i en kommentar til disse spoergsmaal efter en ordret gengivelse af EOEF-traktatens artikel 86 blot anfoert, at denne bestemmelse indeholder et forbud mod monopoler af enhver art. I sag C-321/90 har den nationale ret hertil foejet, at det under sagen for den nationale ret var blevet gjort gaeldende, at denne var inkompetent til at behandle sagen. Det er imidlertid naevnte rets opfattelse, at den omstaendighed, at faellesskabsretten har forrang for national ret, medfoerer, at denne formalitetsindsigelse ikke kan afgoeres, foer Domstolen har faaet forelagt det praejudicielle spoergsmaal. Den anfoerer herudover, at der, ogsaa selv om den mangler kompetence til at behandle sagen, er god mening i af procesoekonomiske grunde at forelaegge disse spoergsmaal.
4 De praejudicielle spoergsmaal fra Pretura di Frascati lyder saaledes:
"1) Foreligger der med den omstaendighed, at den italienske regering har forbeholdt sig brugen af en raekke kanaler til fjernsynsspredning og derved hindret, at private kan benytte kanalerne fra 67 til 99 UHF og navnlig kanalerne 67, 68 og 69, en tilsidesaettelse af Rom-traktatens artikel 85, stk. 3, og artikel 86, naar der ikke samtidig er udstedt samordningsregler vedroerende brugen af disse kanaler?
2) Er en saadan adfaerd i overensstemmelse med Rom-traktaten og dennes konkurrenceregler?"
5 Kommissionen har indledningsvis anfoert, at forelaeggelseskendelserne er overordentlig summariske og knappe paa oplysninger om de faktiske og retlige omstaendigheder, ud fra hvilke det kan fastlaegges, hvad fortolkningsspoergsmaalene gaar ud paa og dermed forstaa deres betydning og raekkevidde.
6 Det bemaerkes, at det for at opnaa en fortolkning af faellesskabsretten, som den nationale ret kan bruge, er paakraevet, at denne giver en beskrivelse af de faktiske omstaendigheder og de regler, som de forelagte spoergsmaal haenger sammen med, eller i alt fald forklarer de faktiske forhold, der er baggrunden for dens spoergsmaal.
7 Kravet herom har navnlig betydning paa konkurrenceomraadet, hvor de faktiske og retlige omstaendigheder ofte er indviklede.
8 Forelaeggelseskendelserne indeholder imidlertid ikke oplysninger af denne art.
9 Domstolen er ganske vist, som det fremgaar af retsmoederapporten, gennem de af den nationale ret fremsendte akter blevet bekendt med visse forhold, og visse oplysninger er ogsaa kommet frem i de indlaeg, parterne har indgivet i retsmoedet. Der er imidlertid tale om fragmentariske oplysninger, saaledes at Domstolen i mangel af tilstraekkeligt kendskab til den faktiske baggrund for hovedsagerne ikke er i stand til i overensstemmelse med anmodningen fra den nationale ret at give en fortolkning af faellesskabsrettens konkurrenceregler paa baggrund af de forhold, som er genstand for hovedsagerne.
10 Paa baggrund heraf er det ufornoedent at besvare de spoergsmaal, der er blevet forelagt Domstolen af Pretura di Frascati.
Afgørelse om sagsomkostningerSagens omkostninger
11 De udgifter, der er afholdt af den italienske regering og af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.
AfgørelsePaa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN
vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af Pretura di Frascati ved kendelser af 4. september 1990, for ret:
Det er ufornoedent at besvare de forelagte spoergsmaal.
Top