Arrêt de la Cour
Sag C-388/02
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
mod
Irland
«Traktatbrud – manglende gennemførelse af direktiv 1999/42/EF»
Domstolens dom (Anden Afdeling) af 16. oktober 2003
Sammendrag af dom
1. Traktatbrudssøgsmål – Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget – relevante forhold – forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist
(Art. 226 EF)
2. Medlemsstater – forpligtelser – gennemførelse af direktiver – traktatbrud – begrundelse med henvisning til den nationale retsorden – ulovlig
(Art. 226 EF)
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling)
16. oktober 2003(1)
»Traktatbrud – manglende gennemførelse af direktiv 1999/42/EF«
I sag C-388/02,
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved M. Patakia og K. Banks, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg,
sagsøger,
mod
Irland ved D. O'Hagan, som befuldmægtiget, bistået af barrister A. Collins, og med valgt adresse i Luxembourg,
sagsøgt,
angående en påstand om, at det fastslås, at Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/42/EF af 7. juni 1999 om indførelse af en ordning for anerkendelse af eksamensbeviser for de former for erhvervsvirksomhed, der er omfattet af direktiverne om liberalisering og om overgangsforanstaltninger, og til supplering af den generelle ordning for anerkendelse af eksamensbeviser (EFT L 201, s. 77), idet det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom,
har
DOMSTOLEN (Anden Afdeling),,
sammensat af afdelingsformanden, R. Schintgen, og dommerne V. Skouris og N. Colneric (refererende dommer),
generaladvokat: A. Tizzano
justitssekretær: R. Grass,
og idet Domstolen efter at have hørt generaladvokaten har besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse,
afsagt følgende
Dom
1 Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 4. november 2002 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af artikel 226 EF anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/42/EF af 7. juni 1999 om indførelse af en ordning for anerkendelse af eksamensbeviser for de former for erhvervsvirksomhed, der er omfattet af direktiverne om liberalisering og om overgangsforanstaltninger, og til supplering af den generelle ordning for anerkendelse af eksamensbeviser (EFT L 201, s. 77, herefter »direktivet«), idet det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom.
Retsforskrifter og den administrative procedure
2 I direktivets artikel 14 bestemmes:
»1. Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv inden den 31. juli 2001. De underretter straks Kommissionen herom.
[...]
2. Medlemsstaterne meddeler Kommissionen teksten til de vigtigste nationale retsforskrifter, som de udsteder på det område, der er omfattet af dette direktiv.«
3 Da Kommissionen fandt, at direktiv 1999/42 ikke var blevet gennemført i irsk ret inden for den fastsatte frist, indledte den en traktatbrudsprocedure. Efter at have tilstillet Irland en åbningsskrivelse fremsatte Kommissionen den 15. april 2002 en begrundet udtalelse, hvori den opfordrede denne medlemsstat til at træffe de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme udtalelsen inden for en frist på to måneder fra dens meddelelse. Da Irland ikke besvarede udtalelsen, anlagde Kommissionen nærværende sag.
Om traktatbruddet
Den irske regerings argumenter
4 Den irske regering har erkendt, at den ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse endnu ikke havde vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
5 Gennemførelsen af direktivet i irsk ret er blevet forsinket som følge af den relativt komplekse vedtagelsesprocedure. Inden de nødvendige foranstaltninger kan træffes, skal Ministeriet for Undervisning og Videnskab, der har hovedansvaret for gennemførelsen af direktivet, kontakte de andre ministerier, som under deres ressort har områder, der er reguleret ved de direktiver, der er opført i bilag B til direktivet, og som er blevet ophævet ved direktivets artikel 11, stk. 1. Det står herefter fast, at de aktiviteter, der er omhandlet i disse direktiver, ikke er lovregulerede i Irland. Gennemførelsen af direktivet vil derfor hovedsagelig vedrøre indførelse af en ordning for udstedelse af bevis for, at de i direktivets artikel 4 fastsatte betingelser er opfyldt, således som det kræves i henhold til direktivets artikel 8. Der føres i øjeblikket forhandlinger med Ministeriet for Erhvervspolitik, Handel og Beskæftigelse, der har til opgave at koordinere spørgsmål vedrørende det indre marked.
Domstolens bemærkninger
6 Det fremgår af fast praksis, at spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger et traktatbrud, skal vurderes på baggrund af forholdene i medlemsstaten, som de var ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse (jf. bl.a. dom af 11.9.2001, sag C-71/99, Kommissionen mod Tyskland, Sml. I, s. 5811, præmis 29, og af 11.10.2001, sag C-110/00, Kommissionen mod Østrig, Sml. I, s. 7545, præmis 13).
7 I denne sag er det ubestridt, at gennemførelsen af direktivet ikke er sket inden for den i den begrundede udtalelse fastsatte frist.
8 I øvrigt har Domstolen gentagne gange udtalt, at en medlemsstat ikke kan påberåbe sig bestemmelser, fremgangsmåder eller forhold i sin nationale retsorden til støtte for, at et direktiv ikke er blevet gennemført inden for den fastsatte frist (jf. bl.a. dom af 7.11.2002, sag C-352/01, Kommissionen mod Spanien, Sml. I, s. 10263, præmis 8).
9 Kommissionens påstand bør derfor tages til følge.
10 Det må derfor fastslås, at Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til det nævnte direktiv, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
Sagens omkostninger
11 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. Da Kommissionen har nedlagt påstand om, at Irland tilpligtes at betale sagens omkostninger, og Irland har tabt sagen, bør det pålægges Irland at betale sagens omkostninger.
På grundlag af disse præmisser
DOMSTOLEN (Anden Afdeling)
1) Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/42/EF af 7. juni 1999 om indførelse af en ordning for anerkendelse af eksamensbeviser for de former for erhvervsvirksomhed, der er omfattet af direktiverne om liberalisering og om overgangsforanstaltninger, og til supplering af den generelle ordning for anerkendelse af eksamensbeviser, idet det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
2) Irland betaler sagens omkostninger.
Schintgen
Skouris
Colneric
Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 16. oktober 2003.
R. Grass
V. Skouris
Justitssekretær
Præsident
1 – Processprog: engelsk. Top
Full & Egal Universal Law Academy