Avis juridique important
DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 17 DECEMBER 1981. - AMEDEO BELLARDI-RICCI M. FL. MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER. - " ORGANISATIONSPLAN - SKOENSBEFOEJELSER VED ORGANISATION AF TJENESTEGRENENE ". - SAG 178/80.
Samling af Afgørelser 1981 side 03187
Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
1 . TJENESTEMAEND _ SOEGSMAAL _ ANSOEGNING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 1 _ BEGREB
( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 90 , STK . 1 )
2 . TJENESTEMAEND _ LIGEBEHANDLING _ ENSARTEDE ANSAETTELSES- OG KARRIEREVILKAAR _ BEGRAENSNINGER _ OPBYGNINGEN AF TJENESTEGRENENE _ ADMINISTRATIONENS SKOEN
( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 5 , STK . 3 )
3 . TJENESTEMAEND _ ADMINISTRATIONENS BISTANDSPLIGT _ RAEKKEVIDDE
( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 24 )
Sammendrag
1 . EN SKRIFTLIG ANSOEGNING VIL , SELV OM DEN IKKE UDTRYKKELIGT HENVISER TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 OG HELLER IKKE ANTYDER NOGET I DEN RETNING , KUNNE SIDESTILLES MED EN ANSOEGNING I HENHOLD TIL DENNE BESTEMMELSE , HVIS DEN INDEHOLDER EN OPFORDRING TIL DEN MYNDIGHED , SKRIVELSEN ER STILET TIL , OM AT TRAEFFE EN BESLUTNING .
2 . ANSAETTELSES- OG KARRIEREVILKAARENE EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 5 , STK . 3 , KAN KUN VURDERES INDEN FOR RAMMERNE AF TJENESTEGRENENES ORGANISATORISKE OPBYGNING . SELV OM DENNE BESTEMMELSE PAALAEGGER FAELLESSKABSMYNDIGHEDEN AT BEHANDLE TJENESTEMAENDENE LIGE INDEN FOR DE FORSKELLIGE KATEGORIER FOR SAA VIDT ANGAAR VILKAARENE FOR ANSAETTELSE OG FORFREMMELSE , BEGRAENSER DEN IKKE AF DEN GRUND INSTITUTIONERNES FRIE RET TIL AT ORGANISERE DE FORSKELLIGE ADMINISTRATIVE ENHEDER UD FRA HENSYNET TIL EN RAEKKE FAKTORER , SOM F.EKS . ARTEN OG OMFANGET AF DE OPGAVER DER TILLAEGGES TJENESTEGRENENE , SAMT DE BUDGETMAESSIGE MULIGHEDER . DET FOELGER HERAF , AT ADMINISTRATIONEN IKKE OVER FOR EN TJENESTEMAND HAR PLIGT TIL AT ORGANISERE DEN AFDELING , SOM HAN ER TILKNYTTET , PAA EN SAADAN MAADE , AT HAN SIKRES MULIGHED FOR AT UDFOERE VISSE ARBEJDSOPGAVER OG FOR AT BLIVE FORFREMMET I OVERENSSTEMMELSE HERMED .
3 . PLIGTEN TIL AT YDE BISTAND EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 24 OMFATTER INSTITUTIONENS BESKYTTELSE AF TJENESTEMAENDENE MOD TREDJEMANDS HANDLINGER OG IKKE MOD AKTER UDSTEDT AF INSTITUTIONEN SELV , SOM ER UNDERGIVET KONTROL I HENHOLD TIL ANDRE BESTEMMELSER I VEDTAEGTEN .
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING , INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 16 . AUGUST 1980 , HAR A . BELLARDI-RICCI , D . KLEYMANS , J . GOETSCHALKX , ST . BAUER OG E . RITTWEGER , DER ER TJENESTEMAEND I LOENKLASSE LA 3 OG LA 4 I KOMMISSIONENS AFDELING FOR OVERSAETTELSER PAA MELLEMLANG OG LANG SIGT I LUXEMBOURG , ANLAGT SAG RETTET MOD KOMMISSIONENS STILTIENDE AFVISNING AF KRAVET OM , AT DEN NAEVNTE AFDELING REORGANISERES VED AT OMDANNE DE EKSISTERENDE GRUPPER TIL AFDELINGER OG SAMTIDIG OPNORMERE GRUPPELEDERSTILLINGERNE TIL KONTORCHEFSTILLINGER I LOENKLASSE LA 3 .
2 DET MAA NAERMERE BEMAERKES , AT KOMMISSIONEN MED HENBLIK PAA EN SAADAN REORGANISERING OPRETTEDE TRE STILLINGER I LOENKLASSE LA 3 UNDER BETEGNELSEN "RAADGIVER" , SOM BLEV TILDELT TRE AF SAGSOEGERNE . DA DE IKKE FANDT DENNE FORANSTALTNING TILFREDSSTILLENDE , FORETOG SAGSOEGERNE DEN 12 . JULI 1978 EN FAELLES HENVENDELSE TIL KOMMISSIONENS FORMAND , DER BLEV REGISTRERET I KOMMISSIONENS GENERALSEKRETARIAT SOM EN ANSOEGNING I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 1 .
3 HEREFTER FORELAGDE HVER ENKELT SAGSOEGER VED SKRIVELSE AF 21 . JUNI 1979 , REGISTRERET I KOMMISSIONENS GENERALSEKRETARIAT DEN 22 . JUNI 1979 , EN ANSOEGNING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 1 , MED EN OPFORDRING TIL KOMMISSIONEN OM AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE ADMINISTRATIVE OG BUDGETMAESSIGE FORANSTALTNINGER TIL AT OMDANNE GRUPPELEDERSTILLINGERNE TIL KONTORCHEFSTILLINGER I LOENKLASSE LA 3 , OG VED SKRIVELSE AF 17 . JANUAR 1980 , REGISTRERET DEN 21 . JANUAR 1980 , INDBRAGTE DE FOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN EN KLAGE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 2 , RETTET MOD DEN STILTIENDE AFVISNING AF DERES ANSOEGNING .
FORMALITETEN
4 KOMMISSIONEN HAR FREMSAT TO INDSIGELSER TIL STOETTE FOR AFVISNINGSPAASTANDEN .
5 FOR DET FOERSTE HAR KOMMISSIONEN GJORT GAELDENDE , AT SKRIVELSEN FRA GRUPPELEDERNE I AFDELINGEN FOR OVERSAETTELSER PAA MELLEMLANG OG LANG SIGT , HERUNDER SAGSOEGERNE , DER BLEV TILSENDT FORMANDEN FOR KOMMISSIONEN DEN 12 . JULI 1978 MED ANMODNING OM INDPLACERING I LOENKLASSE LA 3 , VAR EN ANSOEGNING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 1 , HVIS REGISTRERING DEN 7 . SEPTEMBER 1978 TJENER SOM UDGANGSPUNKT FOR DEN FIRE MAANEDERS FRIST I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 1 , DER ER AFGOERENDE FOR DE YDERLIGERE FRISTER FASTLAGT I SAMME ARTIKELS STYKKE 2 . DA DISSE FRISTER ER UDLOEBET , ER SAGSOEGERNES INDIVIDUELLE ANSOEGNINGER INDGIVET FOR SENT , IDET DE HAR SAMME FORMAAL SOM DEN KOLLEKTIVE ANSOEGNING AF 12 . JULI 1978 .
6 FOR DET ANDET HAR KOMMISSIONEN TIL STOETTE FOR AFVISNINGSPAASTANDEN PAABERAABT SIG , AT STAEVNINGEN BLEV REGISTRERET PAA DOMSTOLEN DEN 18 . AUGUST 1980 , SKOENT DEN BURDE VAERE INDGIVET SENEST DEN 17 . AUGUST 1980 .
7 OVER FOR DEN FOERSTE INDSIGELSE , HAR SAGSOEGERNE GJORT GAELDENDE , AT SKRIVELSEN AF 12 . JULI 1978 IKKE VAR FORMULERET SOM DE SAERLIGE FOELGESKRIVELSER , DER IFOELGE KOMMISSIONENS INTERNE REGLER VAR UDFAERDIGET MED DETTE FORMAAL FOR OEJE , OG DESUDEN HVERKEN INDEHOLDT BETEGNELSEN ANSOEGNING ELLER EN TILSVARENDE BETEGNELSE . DEN VIL DERFOR IKKE KUNNE BETEGNES SOM EN ANSOEGNING EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 1 . DET DREJER SIG OM EN ALMINDELIG SKRIVELSE SOM LED I BREVVEKSLINGEN MED KOMMISSIONEN . FOELGELIG BOER DE FORSKELLIGE FRISTER ANTAGES AT LOEBE FRA DEN 22 . JUNI 1979 , DA DE INDIVIDUELLE ANSOEGNINGER FRA DE ENKELTE SAGSOEGERE BLEV REGISTRERET .
8 VEDROERENDE DEN ANDEN AFVISNINGSINDSIGELSE HAR SAGSOEGERNE BEMAERKET , AT DERES STAEVNING I VIRKELIGHEDEN BLEV INDGIVET DEN 16 . AUGUST 1980 OG REGISTRERET DEN 18 . AUGUST MED PAATEGNINGEN "MODTAGET DEN 16 . AUGUST 1980" , HVILKET I OEVRIGT ERKENDES AF KOMMISSIONEN . DET FREMGAAR HERAF , AT SAGEN KAN ANTAGES TIL REALITETSPAAKENDELSE , DA DEN ER ANLAGT INDEN FOR SOEGSMAALSFRISTEN , DER UDLOEB DEN 17 . AUGUST 1980 . DE HAR YDERLIGERE ANFOERT , AT I MEDFOER AF ARTIKEL 80 , STK . 2 , I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT FORLAENGES SAGSOEGERENS FRIST TIL AT INDGIVE STAEVNING TIL UDLOEBET AF DEN FOELGENDE HVERDAG , HVIS FRISTEN ELLERS VILLE UDLOEBE PAA EN SOENDAG ELLER PAA EN LOVMAESSIG HELLIGDAG , HVORFOR SAGEN KUNNE ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING , SELV OM STAEVNINGEN FOERST VAR BLEVET INDGIVET MANDAG DEN 18 . AUGUST 1980 .
9 DET MAA , HVAD ANGAAR DEN FOERSTE AFVISNINGSINDSIGELSE , SLAAS FAST , AT EN SKRIFTLIG ANSOEGNING , SELV OM DEN IKKE UDTRYKKELIGT HENVISER TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 OG HELLER IKKE ANTYDER NOGET I DEN RETNING , VIL KUNNE SIDESTILLES MED EN ANSOEGNING I HENHOLD TIL DENNE BESTEMMELSE , HVIS DEN INDEHOLDER EN OPFORDRING TIL DEN MYNDIGHED , SKRIVELSEN ER STILLET TIL , OM AT TRAEFFE EN BESLUTNING .
10 HENVENDELSEN AF 12 . JULI 1978 FINDES DOG UNDER DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER IKKE AT KUNNE VURDERES UAFHAENGIGT AF DEN BREVVEKSLING , DER I ADSKILLIGE AAR FANDT STED MELLEM DE PAAGAELDENDE TJENESTEMAEND I AFDELINGEN FOR OVERSAETTELSER PAA MELLEMLANG OG LANG SIGT OG DE PAA HINANDEN FOELGENDE FORMAEND FOR KOMMISSIONEN . EFTER SIT INDHOLD MAA HENVENDELSEN AF 12 . JULI 1978 BETRAGTES SOM ET LED I DEN RAEKKE AF SKRIVELSER , DER HAVDE TIL FORMAAL AT FORMAA KOMMISSIONEN TIL AT AENDRE OPBYGNINGEN AF AFDELINGEN SOM OENSKET AF SAGSOEGERNE , OG IKKE SOM EN ANSOEGNING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 .
11 DET MAA ENDVIDERE BEMAERKES , AT EN AF UNDERSKRIVERNE AF STAEVNINGEN I DEN FORELIGGENDE SAG IKKE HAVDE UNDERSKREVET HENVENDELSEN AF 12 . JULI 1978 , SAALEDES AT SAGEN _ SELV OM HENVENDELSEN BETRAGTES SOM EN ANSOEGNING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 _ KAN ADMITTERES FOR DENNE SAGSOEGERS VEDKOMMENDE OG DERFOR UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING .
12 FOELGELIG KAN KOMMISSIONENS AFVISNINGSPAASTAND IKKE TAGES TIL FOELGE , NAAR HENSES TIL DEN FOERSTE INDSIGELSE , OG DA DEN ANDEN FORMALITETSINDSIGELSE MODSIGES AF DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER , FINDES SAGEN AT KUNNE PAAKENDES I REALITETEN .
REALITETEN
13 SAGSOEGERNE HAR GJORT GAELDENDE , AT KOMMISSIONEN VED AT AFVISE AT REORGANISERE AFDELINGEN TILSIDESAETTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 5 , STK . 3 , HVOREFTER TJENESTEMAEND , DER TILHOERER SAMME KATEGORI ELLER SAMME TJENESTEGRUPPE , ER UNDERGIVET DE SAMME ANSAETTELSES- OG KARRIEREVILKAAR .
14 DE HAR LIGELEDES KRITISERET KOMMISSIONEN FOR AT HAVE TILSIDESAT LIGHEDSPRINCIPPET OG PRINCIPPET OM FORBUD MOD FORSKELSBEHANDLING AF TJENESTEMAEND , IDET EN LEMPELSE AF DE KRAV , DER STILLES VED UDVAELGELSEN TIL AFDELINGEN I BRUXELLES , I FORHOLD TIL DEM , DER GJALDT VED SAGSOEGERNES ANSAETTELSE SOM GRUPPELEDERE , HAR TIL FOELGE , AT ANSAETTELSESVILKAARENE VARIERER FRA ET TJENESTESTED TIL ET ANDET , SAALEDES AT OPRETHOLDELSEN AF DEN NUVAERENDE OPBYGNING AF AFDELINGEN I LUXEMBOURG HAR FOERT TIL EN FORRINGELSE AF DERES STILLINGER , SOM DEN KRAEVEDE AENDRING SKULLE AFHJAELPE .
15 SAGSOEGERNE HAR ANFOERT , DELS AT INSTITUTIONERNE FRIHED TIL AT ORGANISERE DERES TJENESTEGRENE KUN ANERKENDES AF DOMSTOLENS PRAKSIS UNDER FORUDSAETNING AF , AT TJENESTEMAENDENES VEDTAEGTSMAESSIGE RETTIGHEDER TILGODESES , DELS AT MULIG HEDEN FOR EN FORSKELLIG OPBYGNING AF ENSARTEDE TJENESTEGRENE , I HENHOLD TIL SAMME RETSPRAKSIS , KUN GAELDER FOR TJENESTEGRENE UNDER FORSKELLIGE INSTITUTIONER OG IKKE FOR TJENESTEGRENE UNDER SAMME INSTITUTION .
16 ENDVIDERE HAR SAGSOEGERNE PAABERAABT SIG SAGSOEGTES BESLUTNING , DER TRAADTE I KRAFT DEN 4 . MAJ 1978 , OM AENDRING AF BESKRIVELSEN AF ARBEJDS- OG KOMPETENCEOMRAADER INDEN FOR SPROGTJENESTEN SOM ANFOERT I BILAG I-A TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , HVOREFTER "RAADGIVERE" PLACERES UNDER LEDELSE AF EN GENERALDIREKTOER ELLER EN DIREKTOER . KOMMISSIONEN HAR , EFTER SAGSOEGERNES MENING , TILSIDESAT DENNE BESLUTNING , IDET DE SAGSOEGERE , DER BLEV UDNAEVNT TIL "RAADGIVER" , PAA GRUND AF KOMMISSIONENS AFVISNING AF AT REORGANISERE AFDELINGEN HVERKEN FIK AENDRET DERES ARBEJDSOMRAADE ELLER DERES TJENESTESTED , MEN FORTSAT UDFOERTE DERES OPGAVE SOM GRUPPELEDER . ENDVIDERE FORBLEV DE HIERARKISK UNDERGIVET KONTORCHEFEN _ HVILKET ER I STRID MED BESLUTNINGEN OM AENDRING AF 4 . MAJ 1978 .
17 SAGSOEGERNE HAR ENDELIG KRITISERET KOMMISSIONEN FOR IKKE AT HAVE OPFYLDT SIN PLIGT EFTER TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 24 TIL AT YDE SINE TJENESTEMAEND BISTAND .
18 I LYSET AF DISSE OMSTAENDIGHEDER MAA DET BEMAERKES , AT MENS VEDTAEGTENS AR- TIKEL 5 , STK . 3 , BESTEMMER , AT "TJENESTEMAEND , DER TILHOERER SAMME KATEGORI ELLER SAMME TJENESTEGRUPPE , ER UNDERGIVET DE SAMME ANSAETTELSES- OG KARRIEREVILKAAR" , HEDDER DET I VEDTAEGTENS ARTIKEL 4 , AT ENHVER UDNAEVNELSE ELLER FORFREMMELSE KUN KAN SKE TIL "EN LEDIG STILLING OG KUN I HENHOLD TIL DE I DENNE VEDTAEGT FASTSATTE BETINGELSER" .
19 ANSAETTELSES- OG KARRIEREVILKAARENE EFTER OVENNAEVNTE ARTIKEL 5 , STK . 3 , KAN KUN VURDERES INDEN FOR RAMMERNE AF TJENESTEGRENENES ORGANISATORISKE OPBYGNING . SELV OM DENNE BESTEMMELSE PAALAEGGER FAELLESSKABSMYNDIGHEDERNE AT BEHANDLE TJENESTEMAENDENE LIGE INDEN FOR DE FORSKELLIGE KATEGORIER , FOR SAA VIDT ANGAAR VILKAARENE FOR ANSAETTELSE OG FORFREMMELSE , BEGRAENSER DEN IKKE AF DEN GRUND INSTITUTIONERNES FRIE RET TIL AT ORGANISERE DE FORSKELLIGE ADMINISTRATIVE ENHEDER UD FRA HENSYNET TIL EN RAEKKE FAKTORER , SOM F.EKS . ARTEN OG OMFANGET AF DE OPGAVER , DER TILLAEGGES TJENESTEGRENENE , SAMT DE BUDGETMAESSIGE MULIGHEDER . DET FOELGER HERAF , AT KOMMISSIONEN IKKE OVER FOR SAGSOEGERNE HAVDE PLIGT TIL AT ORGANISERE DEN AFDELING , SOM DE VAR TILKNYTTET , PAA EN SAADAN MAADE , AT DE BLEV SIKRET MULIGHED FOR AT UDFOERE VISSE ARBEJDSOPGAVER OG FOR AT BLIVE FORFREMMET I OVERENSSTEMMELSE HERMED .
20 SAGSOEGERNE HAR IKKE VAERET I STAND TIL AT BEVISE , AT KOMMISSIONEN _ FOR SAA VIDT ANGAAR DEN ADMINISTRATIVE ENHED , SOM DE ER TILKNYTTET _ I UDOEVELSEN AF SINE BEFOEJELSER TIL AT ORGANISERE TJENESTEGRENENE HAR TAGET HENSYN , SOM ER AFDELINGENS INTERESSER UVEDKOMMENDE . DE HAR NAVNLIG IKKE KUNNET PAAVISE , AT KOMMISSIONENS VURDERING , HVIS GRUNDLAG ER EN SAMMENLIGNING MELLEM OVERSAETTELSESAFDELINGERNE I LUXEMBOURG OG BRUXELLES MED HENSYN TIL ARBEJDETS OMFANG OG PERSONALETS STOERRELSE , GAAR UD OVER GRAENSERNE FOR KOMMISSIONENS SKOENSBEFOEJELSER PAA DETTE OMRAADE , SAA MEGET MERE SOM KOMMISSIONEN ALLEREDE VED DE FORANSTALTNINGER , DER ER TRUFFET TIL GUNST FOR AFDELINGEN I LUXEMBOURG , HAR VIST SIG INDSTILLET PAA GRADVIS AT OMLAEGGE DEN ORGANISATORISKE OPBYGNING AF AFDELINGEN I DEN AF SAGSOEGERNE OENSKEDE RETNING , UNDER HENSYNTAGEN TIL DE EKSISTERENDE BUDGETMAESSIGE BEGRAENSNINGER .
21 HVERKEN EN BESTEMT VEDTAEGTSMAESSIG RET , DER KAN PAABERAABES AF SAGSOEGERNE , ELLER KOMMISSIONENS EGNE UDTALELSER OM HENSIGTEN TIL AT OMLAEGGE DEN OMHANDLEDE ORGANISATORISKE OPBYGNING KAN I DENNE HENSEENDE LOVLIGT FORPLIGTE KOMMISSIONEN TIL AT GENNEMFOERE OMLAEGNINGEN INDEN FOR EN BESTEMT FRIST .
22 MED HENSYN TIL KOMMISSIONENS PAASTAAEDE TILSIDESAETTELSE AF DENS BESLUTNING AF 4 . MAJ 1978 MAA DER HENSES TIL , AT SAGSOEGTE _ NETOP FORDI DE PAAGAELDENDE STILLINGER IKKE ER OMFATTET AF AFDELINGENS ORGANISATIONSPLAN _ HVERKEN KUNNE OMDANNE OVERSAETTERGRUPPERNE TIL OVERSAETTELSESAFDELINGER ELLER UDNAEVNE KONTORCHEFER TIL AT LEDE DEM . DET KAN ALTSAA IKKE HAEVDES , AT DE SAGSOEGERE , DER BLEV UDNAEVNT TIL RAADGIVER I LOENKLASSE LA 3 UNDER DEN BEGRAENSEDE OG DELVISE OMLAEGNING AF DEN ORGANISATORISKE OPBYGNING , OG SOM FORTSAT UDFOERER DE SAMME OPGAVER SOM DERES KOLLEGER I LOENKLASSE LA 4 , ER BLEVET UDSAT FOR EN FORRINGELSE AF DERES TJENESTERETLIGE STILLING VED , AT KOMMISSIONEN I FORHOLD TIL DEM HAR OPRETHOLDT EN HIERARKISK ORDNING , SOM DERES KOLLEGER NOEDVENDIGVIS STADIG ER UNDERGIVET .
23 FOR SAA VIDT ANGAAR PLIGTEN TIL AT YDE BISTAND EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 24 , BEMAERKES KUN , AT DENNE BESTEMMELSE OMFATTER INSTITUTIONENS BESKYTTELSE AF TJENESTEMAENDENE MOD TREDJEMANDS HANDLINGER OG IKKE MOD AKTER UDSTEDT AF INSTITUTIONEN SELV , SOM ER UNDERGIVET KONTROL I HENHOLD TIL ANDRE BESTEMMELSER I VEDTAEGTEN .
24 FOELGELIG VIL SAGSOEGTE VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
25 I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
26 SAGSOEGERNE HAR IKKE FAAET MEDHOLD I DERES PAASTANDE .
27 I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID DERES EGNE OMKOSTNINGER I SAGER ANLAGT AF ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .
Top