Arrêt de la Cour
Sag C-310/03
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
mod
Storhertugdømmet Luxembourg
«Traktatbrud – manglende gennemførelse af direktiv 1999/44/EF»
Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. februar 2004 ?
Sammendrag af dom
Traktatbrudssøgsmål – Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget – relevante forhold – forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist
(Art. 226 EF)
DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling)
19. februar 2004(1)
»Traktatbrud – manglende gennemførelse af direktiv 1999/44/EF«
I sag C-310/03,
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved D. Martin, som befuldmægtiget,
sagsøger,
mod
Storhertugdømmet Luxembourg ved S. Schreiner, som befuldmægtiget,
sagsøgt,
med påstand om, at det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF af 25. maj 1999 om visse aspekter af forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed (EFT L 171, s. 12), idet det ikke har udstedt de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet,
har
DOMSTOLEN (Tredje Afdeling),
sammensat af afdelingsformanden, A. Rosas (refererende dommer), og dommerne R. Schintgen og N. Colneric,
generaladvokat: F.G. Jacobs
justitssekretær: R. Grass,
og idet Domstolen efter at have hørt generaladvokaten har besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse,
afsagt følgende
Dom
1 Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 23. juli 2003 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i medfør af artikel 226 EF anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF af 25. maj 1999 om visse aspekter af forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed (EFT L 171, s. 12), idet det ikke har udstedt de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
2 Direktiv 1999/44 bestemmer i artikel 11, stk. 1, at medlemsstaterne skal sætte de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme direktivet senest den 1. januar 2002, og at de straks underretter Kommissionen herom.
3 Da Kommissionen ikke havde modtaget oplysninger om de foranstaltninger, der var truffet for at sikre gennemførelsen af direktiv 1999/44 i luxembourgsk ret inden for den i direktivet fastsatte frist, indledte den traktatbrudsproceduren i artikel 226 EF. Efter at have opfordret Storhertugdømmet Luxembourg til at fremsætte sine bemærkninger fremsatte Kommissionen den 19. december 2002 en begrundet udtalelse, hvori den opfordrede medlemsstaten til at træffe de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme direktivet inden for en frist på to måneder fra meddelelsen af udtalelsen. Da Storhertugdømmet Luxembourg ikke besvarede udtalelsen, besluttede Kommissionen at anlægge denne sag.
4 Kommissionen har gjort gældende, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktiv 1999/44, idet det ikke har truffet de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme de relevante bestemmelser heri.
5 Storhertugdømmet Luxembourg har ikke bestridt den manglende gennemførelse af nævnte direktiv. Det har imidlertid oplyst, at regeringen vedtog et lovforslag den 27. juni 2003. Forslaget blev fremsat den 8. august 2003 i Deputeretkammeret og sendt til høring i Conseil d’État.
6 Det bemærkes, at Storhertugdømmet Luxembourg ikke har bestridt, at det endnu ikke ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse havde truffet de nødvendige foranstaltninger til gennemførelse af direktiv 1999/44, og har i denne forbindelse blot henvist til status for de fremskridt, der er gjort i forbindelse med den procedure, der skal sikre en sådan gennemførelse.
7 Imidlertid følger det af fast retspraksis, at spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger traktatbrud, skal vurderes på baggrund af forholdene i medlemsstaten, som de var ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse, og at ændringer af forholdene i tiden derefter ikke kan tages i betragtning af Domstolen (jf. bl.a. dom af 16.1.2003, sag C-63/02, Kommissionen mod Det Forenende Kongerige, Sml. I, s. 821, præmis 11).
8 I den foreliggende sag er det ubestridt, at der ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse endnu ikke var truffet nogen som helst foranstaltning for at sikre gennemførelsen af direktiv 1999/44 i luxembourgsk ret.
9 Følgelig bør Kommissionen gives medhold i sin påstand.
10 Det fastslås derfor, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktiv 1999/44, idet det ikke inden for den frist, som er fastsat i den begrundede udtalelse, har udstedt de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
Sagens omkostninger
11 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. Da Kommissionen har nedlagt påstand om, at Storhertugdømmet Luxembourg tilpligtes at betale sagens omkostninger, og Storhertugdømmet Luxembourg har tabt sagen, bør det pålægges det at betale sagens omkostninger.
På grundlag af disse præmisser
DOMSTOLEN (Tredje Afdeling)
1) Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF af 25. maj 1999 om visse aspekter af forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed, idet det ikke inden for den frist, som er fastsat i den begrundede udtalelse, har udstedt de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
2) Storhertugdømmet Luxembourg betaler sagens omkostninger.
Rosas
Schintgen
Colneric
Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 19. februar 2004.
R. Grass
A. Rosas
Justitssekretær
Formand for Tredje Afdeling
1 – Processprog: fransk. Top
Full & Egal Universal Law Academy