© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Драган и другие против Германии
[Dragan and others – Germany] (№ 33743/03)
Решение от 7 октября 2004 г. [вынесено III Секцией]
Обстоятельства дела
Заявители, мать и дети, проживали в Германии, не имея вида на жительство в стране. В свое время они отказались от своего первоначального, румынского гражданства с согласия властей Румынии. Как лиц без гражданства их сначала не могли выслать назад в страну своего происхождения. Впоследствии это препятствие для властей было устранено в результате соглашения, заключенного между Германией и Румынией. В соответствии с этим соглашением власти Румынии взяли на себя обязательство принимать назад в страну высылаемых лиц без гражданства, которые некогда были гражданами Румынии и отказались от своего гражданства. Власти Германии отдали заявителям распоряжение о том, чтобы они покинули территорию страны, и объявили об их высылке. Заявители обжаловали распоряжение о высылке, но их жалоба была отклонена. Тогда они вновь обратились к соответствующим властям с ходатайством, чтобы им разрешили остаться в Германии, но им было отказано.
У первой заявительницы была физическая болезнь, кроме того, она страдала расстройством психики. В частности, ей был поставлен диагноз заболевания гепатитом «С», и у нее наблюдалась сильная депрессия. Службы социальной помощи сочли вполне убедительной ее угрозу покончить жизнь самоубийством в случае, если ее все-таки обяжут выехать из Германии. В сентябре 2003 года соответствующее медицинское учреждение сделало заключение, что первая заявительница в состоянии перенести переезд в случае ее депортации из страны при условии, что она будет находиться под постоянным наблюдением врачей для предотвращения самоубийства или какого-либо акта членовредительства. Тем не менее, это медицинское учреждение безоговорочно высказалось против такого переезда.
Дети заявительницы, проживавшие в Германии уже более десяти лет, указывали в своих прошениях властям, что их постоянное присутствие рядом с матерью было чрезвычайно важно ввиду состояния ее здоровья и угроз покончить жизнь самоубийством. Они также просили власти дать им возможность завершить образование в Германии. Власти предоставили им отсрочку депортации с тем, чтобы они могли завершить свое образование в Германии, но возложили при этом ряд условий.
В июне 2004 года власти предписали заявителям выехать из Германии, но с учетом серьезности угроз первой заявительницы покончить жизнь самоубийством приняли решение – в качестве меры предосторожности – не уведомлять заявителей о конкретной дате депортации. Было также принято решение, что перед отбытием заявительница пройдет медицинское обследование, и будет находиться под наблюдением врача до прибытия в Румынию. В сентябре 2004 года власти Германии заявили, что заявители не будут высланы из страны немедленно. Такое решение было принято ввиду требования Европейского Суда, обращенного властям Германии на основании Правила 39 Регламента Европейского Суда[1], о временном приостановлении высылки заявителей в Румынию. Заявители обжаловали распоряжения о высылке, но безуспешно.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 3 Конвенции.
(a) Вопрос о предположительной неспособности первой заявительницы перенести переезд в Румынию и вопрос о риске совершения ей самоубийства в случае высылки из Германии.
Тот факт, что лицо, о депортации которого было вынесено распоряжение властей, угрожало покончить жизнь самоубийством, не возлагает на государство-участника Конвенции требование воздержаться от реализации предусмотренной меры при условии, что государство предприняло конкретные шаги для того, чтобы эти угрозы не были бы приведены в исполнение. В настоящем деле угрозы покончить жизнь самоубийством не стали препятствием для властей в реализации распоряжения о депортации. Европейскому Суду не было представлено никаких доказательств того, что власти Германии не предпримут необходимых мер предосторожности для предотвращения самоубийства, которые они обязаны предпринять в соответствии с требованиями Конвенции.
(b) Вопрос о предположительной невозможности первой заявительницы получить надлежащее лечение в Румынии.
Со ссылками на письмо, полученное от врача, которому доверяет посольство Германии в Румынии, государство-ответчик утверждало в Европейском Суде, что заболевание и психологическое расстройство первой заявительницы вполне поддаются лечению в Румынии, и что лечение ее от гепатита с помощью дорогостоящих препаратов, которое проводилось в Германии, не было насущной необходимостью для того, чтобы держать под контролем данное заболевание. Власти Румынии, которые вступили в производство по делу в качестве третьей стороны и представили свои замечания по делу, подтвердили, что в Румынии заявители могут получить надлежащее медицинское обслуживание, и что им будут предоставлены все, предусмотренные законом услуги системы социального страхования, которые получают граждане Румынии, даже если заявители будут настаивать на сохранении за ними статуса лиц без гражданства. Однако такие услуги будут предоставляться при условии, что местом постоянного жительства заявителей будет Румыния.
Сообразно с этими аргументами Европейский Суд пришел к выводу, что заявители не доказали, что заболевания, о которых идет речь, не поддаются лечению в Румынии. Тот факт, что ситуация с обеспечением медицинского обслуживания первой заявительницы в Румынии окажется менее для нее благоприятной, чем в Германии, не является решающим для оценки дела с точки зрения требований Статьи 3 Конвенции. Конечно, состояние здоровья первой заявительницы является предметом озабоченности. Однако с учетом высокого порога требований, установленных Статьей 3 Конвенции для того, чтобы обжалуемые в Европейский Суд действия государства могли бы считаться нарушением Конвенции, в особенности, коль скоро дело не затрагивает вопрос о ответственности государства-участника Конвенции за какое-либо прямое причинение вреда человеку, ввиду отсутствия чрезвычайных обстоятельств и в свете прецедентной практики Европейского Суда недавних лет по вопросу о высылке иностранцев в третьи страны, Европейский Суд не счел, что по данному делу имеется существенный реальный риск того, что выдворение заявителей в Румынию, являющуюся к тому же одним из государств-участников Конвенции, стало бы нарушением требований Статьи 3 Конвенции.
Жалоба признана явно необоснованной.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 8 Конвенции (вопрос о праве человека на уважение его семейной жизни). Заявителям не удалось добиться права на постоянное жительство в Германии. Все их прошения на сей счет были отклонены. В результате, заявителей обязали покинуть территорию Германии в порядке применения положений Закона «Об иностранцах» [the Aliens Act]. Однако исполнение распоряжений об их высылке оказалось невозможным, поскольку заявители отказались от гражданства Румынии с согласия румынских властей, а румынское государство на протяжении многих лет отказывалось принимать назад своих бывших граждан. Однако эти препятствия к депортации заявителей в Румынию не привели к тому, что власти Германии оказались от своего решения освободить заявителей от обязательства покинуть страну. В результате, депортация заявителей не образовала акт неуважения к их праву на семейную жизнь в значении положений пункта 1 Статьи 8 Конвенции. Тот факт, что заявители отказались возвращаться в Румынию и пытались остаться жить в Германии в этом отношении не может быть признан существенным. Жалоба признана явно необоснованной.
[1] В соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по прошению стороны в деле или любого другого заинтересованного лица либо по своей инициативе Европейский Суд вправе указать сторонам на предварительные меры, которые следует предпринять в интересах сторон или надлежащего порядка производства по делу (главным образом – по воздержанию от выполнения обжалуемых действий государства). Уведомление о таких мерах направляется Комитету министров, и Европейский Суд вправе запросить у сторон информацию по любому вопросу, связанному с выполнением предложенной предварительной меры (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy