E-3353/2011 - Abteilung V - Asile et renvoi - Asile et renvoi; décision de l'ODM du 13 mai 2011

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Cour V
E­3353/2011
A r r ê t   d u   1 1   a oû t   2 0 1 1
Composition Jean­Pierre Monnet, juge unique,
avec l'approbation de Regula Schenker Senn, juge ;
Anne­Laure Sautaux, greffière.
Parties A._______, né le (…),
Congo (Kinshasa),
représenté par le Centre de contact Suissesses – Immigrées 
(CCSI SOS Racisme), (…),
recourant, 
contre
Office fédéral des migrations (ODM),
Quellenweg 6, 3003 Berne,
autorité inférieure. 
Objet Asile et renvoi ;
décision de l'ODM du 13 mai 2011 / N_______.
E­3353/2011
Page 2
Vu
la  décision  du  13  mai  2011,  par  laquelle  l'ODM  a  rejeté  la  demande 
d'asile déposée, le (…) 2009, par le recourant, a prononcé son renvoi de 
Suisse et ordonné l'exécution de cette mesure,
le recours interjeté, le 14 juin 2011, contre cette décision,
la décision incidente du 23 juin 2011, par laquelle le Tribunal administratif 
fédéral  (ci­après :  le  Tribunal)  a,  en  particulier,  rejeté  la  demande  du 
recourant  d'assistance  judiciaire  partielle,  dès  lors  que  les  conclusions 
formulées dans son recours paraissaient d'emblée vouées à l'échec, et lui 
a imparti un délai au 8 juillet 2011 pour s'acquitter d'une avance de frais 
de Fr. 600.­ sous peine d'irrecevabilité de son recours,
le versement, le 6 juillet 2011, de l'avance de frais requise,
le courrier du 13 juillet 2011 du recourant, et ses annexes,
et considérant
qu'en  vertu  de  l’art. 31  de  la  loi  du  17 juin  2005  sur  le  Tribunal 
administratif  fédéral  (LTAF, RS 173.32),  le Tribunal  connaît  des  recours 
contre les décisions au sens de l’art. 5 de la loi fédérale du 20 décembre 
1968 sur la procédure administrative (PA, RS 172.021),
qu’en  particulier,  les  décisions  rendues  par  l’ODM  concernant  l’asile 
­ lesquelles  n'entrent  pas  dans  le  champ  d'exclusion  de  l'art. 32  LTAF ­ 
peuvent être contestées devant le Tribunal conformément à l'art. 33 let. d 
LTAF (disposition applicable en vertu du renvoi prévu à l’art. 105 de la loi 
du 26 juin 1998 sur l’asile [LAsi, RS 142.31]), 
que le Tribunal est donc compétent pour connaître du présent litige,
qu'il  statue  de  manière  définitive,  en  l'absence  d'une  demande 
d’extradition déposée par  l’Etat dont  le  recourant cherche à se protéger 
(cf. art.  83  let.  d  ch.  1  de  la  loi  du  17  juin  2005  sur  le  Tribunal  fédéral 
[LTF, RS 173.110]),
E­3353/2011
Page 3
que le recourant a qualité pour recourir (cf. art. 48 al. 1 PA),
que, présenté dans  la forme (cf. art. 52 PA) et  le délai (cf. art. 108 al. 1 
LAsi) prescrits par la loi, le recours est recevable,
que sont des réfugiés les personnes qui, dans leur Etat d’origine ou dans 
le pays de leur dernière résidence, sont exposées à de sérieux préjudices 
ou craignent à juste titre de l’être en raison de leur race, de leur religion, 
de leur nationalité, de leur appartenance à un groupe social déterminé ou 
de leurs opinions politiques (art. 3 al. 1 LAsi),
que, conformément à une jurisprudence constante, la reconnaissance de 
la qualité de  réfugié nécessite un  lien  temporel  étroit  de causalité entre 
les préjudices subis et le départ du pays, ainsi qu'un lien matériel étroit de 
causalité entre  les préjudices subis et  le besoin de protection (cf. Arrêts 
du  Tribunal  administratif  fédéral  [ATAF]  2008/34  consid.  7.1  p.  507  s., 
ATAF 2008/12 consid. 5.2 p. 154 s., ATAF 2008/4 consid. 5.4 p. 38 s., 
ATAF 2007/31 consid. 5.2 et 5.3),
que le lien temporel de causalité entre les préjudices subis et le départ du 
pays  est  rompu  lorsqu'un  temps  relativement  long  s'est  écoulé  entre  la 
dernière persécution subie et ce départ,
qu'ainsi,  celui  qui  attend,  depuis  la  dernière  persécution,  plus  de  six  à 
douze mois avant de quitter son pays, ne peut en principe plus prétendre 
valablement  à  la  reconnaissance  de  la  qualité  de  réfugié,  sauf  si  des 
motifs objectifs plausibles ou des raisons personnelles peuvent expliquer 
une  fuite  différée  (cf. Jurisprudence  et  informations  de  la  Commission 
suisse de recours en matière d'asile [JICRA] 1998 no 20 consid. 7, JICRA 
1997 n° 14 consid. 2a,  JICRA 1996 no 42 consid. 4a et 7d, JICRA 1996 
no 30 consid. 4a ; WALTER STÖCKLI, Asyl, in : Ausländerrecht, Handbücher 
für die Anwaltspraxis, vol. VIII, 2e éd., Bâle 2009, n° 11.17 p. 531  ; MINH 
SON NGUYEN, Droit public des étrangers, Berne 2003, p. 444),
qu’en  l’espèce,  indépendamment  de  la  question  de  la  vraisemblance 
de  la  détention  alléguée  du  (…)  2006  au  (…)  2007  au  Palais  de 
Marbre  (résidence  du  président  de  la  République  démocratique  du 
Congo)  ainsi  que  de  l'interpellation  alléguée  (ou,  selon  une  seconde 
version,  des  deux  interpellations  alléguées)  courant  2007  pour 
suspicion  d'affiliation  au  Mouvement  de  libération  du  Congo,  une 
rupture  du  lien  de  causalité  temporelle  entre  ces  événements  et  son 
E­3353/2011
Page 4
départ de République démocratique du Congo (ci­après : RDC), le (…) 
2009, doit être opposée au recourant, 
que  celui­ci  n'a  pas  fait  valoir  de  motifs  objectifs  plausibles  ou  des 
raisons personnelles qui auraient pu expliquer un départ différé, 
qu'en outre, pour les motifs exposés ci­après, il n'a pas non plus rendu 
vraisemblable qu'il existait un  lien de causalité entre ces événements 
qui  seraient  survenus  en  2006/2007  et  le  meurtre  de  sa  mère  et 
l'enlèvement de ses sœurs qui auraient eu lieu le (…) 2009,
que  ces  événements  qui  seraient  survenus  en  2006/2007  sont  donc 
manifestement dénués de pertinence au sens de l'art. 3 LAsi, 
que  quiconque  demande  l’asile  doit  prouver  ou  du  moins  rendre 
vraisemblable qu’il est un réfugié (art. 7 al. 1 LAsi),
que ne sont pas vraisemblables notamment  les allégations qui,  sur des 
points  essentiels,  ne  sont  pas  suffisamment  fondées,  qui  sont 
contradictoires,  qui  ne  correspondent  pas  aux  faits  ou  qui  reposent  de 
manière déterminante sur des moyens de preuve faux ou falsifiés (art. 7 
al. 3 LAsi),
qu'en  l'occurrence,  le récit du recourant sur  les événements survenus 
en 2009 est manifestement dénué de vraisemblance au sens de l'art. 7 
LAsi,
qu'en  effet,  ses  déclarations  sur  lesdits  événements  sont,  d'une 
manière générale, imprécises, voire évasives,
qu'ainsi  en  va­t­il  en  particulier  de  celles  relatives  à  son  implication 
dans  l'organisation d'une marche de protestation,  le  (…) 2009, contre 
les  coupures  d'électricité  dans  la  commune  de  B._______  et 
l'insécurité qu'elles  impliquaient, dont un grand nombre de  tueries, de 
viols et d'enlèvements,
que  ses  déclarations,  selon  lesquelles  il  serait  recherché  par  des 
inconnus  pour  avoir  organisé  avec  d'autres  personnes  ladite marche 
du (…) 2009, sont purement hypothétiques et dénuées de fondement,
qu'elles le sont d'autant plus que les participants à cette manifestation 
auraient  simplement  reçu  l'ordre  des  militaires  de  se  disperser  sans 
E­3353/2011
Page 5
qu'ils  aient  été  interpellés  et  que  le  recourant  n'aurait  jamais  exercé 
une quelconque activité politique,
qu'à  cela  s'ajoute  que  ses  déclarations  sont  contradictoires  quant  au 
nombre  de  visites  des  deux  inconnus  venus  le  quérir  chez  sa  mère 
durant  les  deux  mois  ayant  suivi  cette  manifestation  (selon  les 
versions une seule ou deux),
que, ses déclarations, selon  lesquelles sa mère aurait été assassinée 
et ses deux sœurs enlevées  le  (…) 2009, ne sont étayées par aucun 
moyen de preuve,
que ses déclarations, selon lesquelles ce serait un inconnu qui l'aurait 
informé par téléphone de cet assassinat et de ces enlèvements et qui 
lui aurait conseillé de ne pas retourner chez sa mère, sont évasives,
que,  ses  déclarations  au  stade  de  l'audition  sur  ses  motifs  d'asile, 
selon  lesquelles  des  membres  de  l'Eglise  "C._______"  se  seraient 
rendus  chez  lui  pour  vérifier  la  conformité  à  la  réalité  de  ces 
informations  et  l'auraient  informé  que  les  ravisseurs  étaient  venus  le 
quérir  peut­être  en  raison  de  la  marche  du  (…)  2009,  voire  de  sa 
détention en 2006/2007, et s'en étaient pris à sa mère et à ses sœurs 
en  son  absence,  sont  non  seulement  évasives,  mais  également 
partiellement tardives, et reposent sur de pures conjectures,
que  celles  sur  les  circonstances  de  son  voyage,  sans  bourse  délier 
grâce  à  une  collecte  organisée  par  l'Eglise  "C._______",  et  sans 
présenter  personnellement  son  document  de  voyage  (libellé  au  nom 
d'un  tiers) à  l'aéroport de Rome et en  ignorant  l'identité  (d'emprunt) y 
figurant, ne sont pas non plus crédibles,
que  ses  déclarations  au  stade  du  recours,  selon  lesquelles  "une 
personne  de  l'Eglise"  contactée  par  téléphone  aurait  refusé  de  lui 
procurer  une  attestation  écrite  des  faits  survenus  parce  que  "l'Eglise 
avait déjà eu beaucoup de problèmes à cause de lui", sont également 
évasives,
qu'au  vu  de  ce  qui  précède,  même  s'il  avait  fallu  admettre  la 
vraisemblance  du  meurtre  de  sa  mère  et  de  l'enlèvement  de  ses 
sœurs (ce qui n'est pas  le cas),  il aurait  fallu constater qu'il n'a  fourni 
aucun élément concret et sérieux permettant d'admettre qu'il serait lui­
E­3353/2011
Page 6
même  personnellement  exposé  à  de  sérieux  préjudices  en  cas  de 
retour dans son pays,
que,  par  courrier  du 13 juillet  2011,  le  recourant  a  fourni,  sous  forme 
de copie, des déclarations écrites d'un Kinois, qui aurait été l'un de ses 
voisins  entre  2005  et  2008,  selon  lesquelles  l'Eglise  qu'il  fréquentait 
aurait  rencontré  de  "sérieux  problèmes"  pour  avoir  organisé 
l'enterrement de sa mère et sa fuite du pays,
que cette pièce est dénuée de valeur probante,
qu'en effet,  les copies sont en soi dénuées de valeur probante, vu les 
possibilités  de manipulation  envisageables  et  les  difficultés  que  pose 
la détection de ces manipulations,
que  cette  appréciation  est  d'autant  plus  valable  que  cet  écrit  a  été 
faxé, le 14 juin 2011, depuis Internet () au mandataire 
du recourant et qu'il n'est ni daté ni signé, son auteur déclarant vouloir 
garder  l'anonymat  pour  "sa  sécurité",  procédé  ne  permettant  aucune 
vérification quant à l'identité de son auteur,
qu'à  cela  s'ajoute  que  cet  écrit  se  révèle  beaucoup  trop  imprécis  et 
incomplet pour que l'on puisse lui accorder la moindre valeur,
qu'en  particulier,  son  auteur  ne  précise  ni  la  manière  dont  il  a  eu 
connaissance  des  faits  qu'il  rapporte,  ni  la  nature  des  problèmes 
rencontrés par  l'Eglise concernée, ni ne donne aucun élément de  fait 
concret  quant  aux  problèmes  qu'aurait  rencontrés  le  recourant  et  qui 
auraient amené celui­ci à quitter le pays en 2009,
qu'enfin,  le  rapport  d'enquête  établi  par  la  personne  de  confiance  de 
l'Ambassade de Suisse à Kinshasa ne comporte aucun indice concret 
positif de nature à accréditer le récit du recourant sur les circonstances 
l'ayant amené à quitter la RDC,
que,  toutefois,  en  raison  des  défauts  allégués  de  ce  rapport,  les 
éléments  négatifs  en  ressortant  de  nature  à  discréditer  ce  récit  ne 
peuvent être pris en considération,
que d'ailleurs, compte tenu des nombreux éléments d'invraisemblance 
entachant  le récit  tenu lors de ses auditions,  l'ODM aurait été fondé à 
rejeter  sa  demande  d'asile  sans  autres  mesures  d'instruction, 
E­3353/2011
Page 7
autrement  dit,  sans  procéder  à  une  demande  de  renseignements  à 
l'Ambassade de Suisse à Kinshasa (cf. art. 40 al. 1 et 41 al. 1 LAsi),
qu'il  n'y  a  donc  pas  lieu  d'ordonner  à  l'ODM  de  procéder  à  une 
nouvelle enquête,
qu’au vu de ce qui précède, le recours, en tant qu’il conteste le refus de 
reconnaissance de la qualité de réfugié et le rejet de la demande d'asile, 
est rejeté et la décision attaquée confirmée sur ces points,
qu'aux termes de l'art. 44 al. 1 1ère phr. LAsi,  lorsqu'il rejette la demande 
d'asile ou qu'il refuse d'entrer en matière à ce sujet, l'office prononce, en 
règle générale, le renvoi de Suisse et en ordonne l'exécution,
qu'en  vertu  de  l'art. 44  al. 2  LAsi,  si  l’exécution  du  renvoi  n’est  pas 
possible, est illicite ou ne peut être raisonnablement exigée, l’office règle 
les  conditions  de  résidence  conformément  aux  dispositions  de  la  loi 
fédérale  du  16 décembre  2005  sur  les  étrangers  (LEtr,  RS 142.20) 
concernant l’admission provisoire,
qu'a  contrario,  l'exécution  du  renvoi  est  ordonnée  lorsqu'elle  est  licite, 
raisonnablement exigible et possible,
qu’en  l'occurrence, aucune des conditions de  l’art. 32 de  l’ordonnance 1 
du  11 août  1999  sur  l’asile  relative  à  la  procédure  (OA 1,  RS 142.311) 
n’étant  réalisée,  en  l’absence  notamment  d’un  droit  du  recourant  à  une 
autorisation  de  séjour  ou  d’établissement,  le  Tribunal  est  tenu  de 
confirmer le renvoi (cf. art. 44 al. 1 LAsi),
que  l’exécution  du  renvoi  ne  contrevient  pas  au  principe  de  non­
refoulement de l’art. 5 LAsi, le recourant n’ayant pas rendu vraisemblable 
qu'il  serait,  en  cas  de  retour  dans  son  pays,  exposé  à  de  sérieux 
préjudices au sens de l’art. 3 LAsi (cf. supra),
que,  pour  les  mêmes  raisons,  le  recourant  n'a  pas  non  plus  montré  à 
satisfaction  qu’il  existait  pour  lui  un  risque  réel,  fondé  sur  des  motifs 
sérieux  et  avérés  d’être  victime  de  tortures  ou  encore  de  traitements 
inhumains  ou  dégradants,  en  cas  de  renvoi  en  RDC  (cf. art. 3  de  la 
Convention du 4 novembre 1950 de sauvegarde des droits de l’homme et 
des libertés fondamentales [CEDH, RS 0.101] et art. 3 de la Convention 
du  10  décembre  1984  contre  la  torture  et  autres  peines  ou  traitements 
cruels, inhumains ou dégradants [Conv. torture, RS 0.105]),
E­3353/2011
Page 8
que  l’exécution  du  renvoi  s’avère  donc  licite  (cf.  art.  83  al.  3  de  la  loi 
fédérale  sur  les  étrangers  du  16  décembre  2005  [LEtr,  RS  142.20]) ; 
JICRA 1996 n° 18 consid. 14b/ee p. 186s., et jurisp. cit.),
qu’elle  est  également  raisonnablement  exigible  (cf. art. 83  al. 4  LEtr), 
dans  la mesure où elle ne  fait pas apparaître, en  l’espèce, une mise en 
danger concrète du recourant,
qu'en effet, la RDC n'est pas en proie, sur l'ensemble de son territoire 
à une situation de guerre, de guerre civile ou de violence généralisée,
qu'en  outre,  il  ne  ressort  pas  du  dossier  qu'en  cas  de  retour  à 
Kinshasa,  le recourant pourrait être mis sérieusement en danger pour 
des motifs qui lui seraient propres,
qu'en effet, il a toujours vécu jusqu'à son départ du pays, le (…) 2009, 
dans la capitale, où il a accumulé des expériences professionnelles de 
maçon et de commerçant (cf. JICRA 2004 n° 33 consid. 8.3),
que  l'absence alléguée d'un  réseau  familial  dans  cette  ville  n'est  pas 
décisive, s'agissant d'un homme qui en est originaire et qui est censé y 
avoir développé un réseau social,
qu'en outre, en cas de besoin, le recourant pourra solliciter auprès des 
autorités cantonales compétentes une aide au retour  individuelle pour 
faciliter,  s'il  y  a  lieu,  sa  réinstallation  dans  cette  capitale  (cf. art. 93 
LAsi  et  art. 73  à  78  de  l'ordonnance  2  sur  l'asile  relative  au 
financement du 11 août 1999 [OA 2, RS 142.312] ; voir aussi art. 6 de 
la  Convention  du  23 février  2008  entre  la  Confédération  suisse  et  la 
République  démocratique  du  Congo  sur  la  gestion  concertée  des 
migrations irrégulières [RS 0.142.112.739]),
que,  s'agissant  des  personnes  en  traitement  médical  en  Suisse, 
l'exécution du renvoi ne devient  inexigible, en cas de retour dans  leur 
pays  d'origine  ou  de  provenance,  que  dans  la  mesure  où  elles 
pourraient  ne  plus  recevoir  les  soins  essentiels  garantissant  des 
conditions minimales d'existence, faute desquels leur état de santé se 
dégraderait  très  rapidement  au  point  de  conduire  d'une  manière 
certaine  à  la  mise  en  danger  concrète  de  leur  vie  ou  à  une  atteinte 
sérieuse, durable, et notablement plus grave de leur intégrité physique 
(cf. ATAF 2009/2 consid. 9.3.2 ; JICRA 2003 n° 24 consid. 5b),
E­3353/2011
Page 9
qu'en l'espèce, il ressort du certificat de son médecin généraliste FMH, 
également  spécialiste FMH en psychiatrie  et  psychothérapie,  daté du 
21 juin  2011,  qu'il  est  suivi  depuis  le  14 janvier  2010  "selon  les 
besoins",  qu'il  souffre  "d'un  status  après  mauvais  traitements 
physiques  et  psychologiques ;  cicatrices  de  morsure  humaine  à  la 
racine  du  bras  gauche"  ainsi  que  d'une  cataracte  débutante  à  l'œil 
gauche et qu'il n'est actuellement pas sous traitement médical,
que,  selon  ce  même  certificat,  un  contrôle  ophtalmique  annuel  est 
préconisé  pour  surveiller  l'évolution  de  sa  cataracte,  une  évolution 
péjorative  nécessitant  une  intervention  chirurgicale  dans  un  délai 
indéterminé étant pronostiquée,
que  des  examens  annuels  de  dépistage  peuvent  vraisemblablement 
avoir  lieu  à  Kinshasa,  dans  des  cabinets  privés  d'ophtalmologie  et 
dans des services d'ophtalmologie de certains hôpitaux, 
qu'en outre, une dégradation grave et rapide de sa vision, en l'absence 
d'un tel dépistage, relève de la conjecture,
que,  pour  ces  raisons,  la  nécessité  d'examens  annuels  de  dépistage 
est sans pertinence au regard de la jurisprudence précitée, 
que la nécessité de procéder à  l'avenir à une intervention chirurgicale 
en fonction de  l'évolution de  la maladie n'est pas non plus décisive, à 
défaut d'actualité,
qu'en  définitive,  son  état  de  santé  physique  ne  constitue  pas  un 
obstacle à l'exécution de son renvoi,
qu'indépendamment du fait que le diagnostic de "status après mauvais 
traitements  physiques  et  psychologiques ;  cicatrice  de  morsure 
humaine à  la racine du bras gauche" est dépourvu de toute  indication 
de catégories cliniques de la "Classification Internationale des troubles 
mentaux et des  troubles du comportement"  (CIM­10) ou de  tout autre 
système de classification internationale reconnu par le Tribunal fédéral 
(cf.  ATF  130  V  396,  spéc.  403),  il  apparaît  que  le  recourant  n'est 
actuellement ni atteint d'un grave trouble psychique ni traité pour un tel 
trouble,
que le fait qu'il se soit inscrit au service ambulatoire de la Croix­Rouge 
suisse  pour  victimes  de  la  torture  et  de  la  guerre  n'est  pas  décisif, 
E­3353/2011
Page 10
étant  précisé  que,  selon  la  copie  du  formulaire  d'inscription  produit 
comportant  le  sceau  de  son  médecin,  seuls  des  problèmes 
somatiques,  à  savoir  des  douleurs  chroniques  "améliorées",  sont 
annoncés, 
que la dégradation de son état de santé psychique en cas d'échec de 
sa  demande  de  protection  pronostiquée  par  son  médecin  ne  saurait 
conduire  à  son  admission  provisoire  en  Suisse,  l'imminence  d'un 
renvoi exposant en effet un grand nombre d'étrangers à un tel trouble,
qu'en définitive, son état de santé psychique ne constitue pas non plus 
un obstacle à l'exécution de son renvoi,
que  l’exécution  du  renvoi  est  enfin  possible  (cf. art. 83  al. 2  LEtr ; 
ATAF 2008/34  consid. 12  p. 513­515  et  jurisp. cit.),  le  recourant  étant 
tenu de collaborer à  l’obtention de documents de voyage  lui permettant 
de retourner dans son pays d’origine (cf. art. 8 al. 4 LAsi),
que le recours, en tant qu’il porte sur le renvoi et son exécution, doit ainsi 
également être rejeté et la décision attaquée confirmée sur ces points,
que,  s’avérant  manifestement  infondé,  le  recours  est  rejeté  dans  une 
procédure à juge unique, avec l’approbation d’un second juge (cf. art. 111 
let. e LAsi),
qu’il  est  dès  lors  renoncé  à  un  échange  d’écritures,  le  présent  arrêt 
n’étant motivé que sommairement (cf. art. 111a al. 1 et al. 2 LAsi),
que,  vu  l’issue de  la cause,  il  y a  lieu de mettre  les  frais de procédure, 
d'un  montant  de  Fr. 600.­,  à  la  charge  du  recourant,  conformément  à 
l'art. 63 al. 1 PA et aux art. 2 et 3 let. b du règlement du 21 février 2008 
concernant  les  frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le  Tribunal 
administratif fédéral (FITAF, RS 173.320.2),
que ce montant doit être entièrement compensé avec l'avance de frais du 
même montant versée le 6 juillet 2011,
(dispositif : page suivante)
E­3353/2011
Page 11
le Tribunal administratif fédéral prononce:
1. 
Le recours est rejeté.
2. 
Les frais de procédure, d’un montant de Fr. 600.­, sont mis à la charge du 
recourant. Ce montant est compensé avec  l’avance de frais déjà versée 
de Fr. 600.­. 
3. 
Le présent arrêt est adressé au mandataire du  recourant,  à  l’ODM et à 
l’autorité cantonale compétente.
Le juge unique : La greffière :
Jean­Pierre Monnet Anne­Laure Sautaux
Expédition :